REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14

Poslovni broj: Ovr-973/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Preis, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izravne naplate, 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Nalaže se ovršeniku KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 93,75 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 19. prosinca 2024. ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe pokrenutim podnošenjem Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) zahtjeva za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, posl. br. Ovrv-5306/2024, UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 2. listopada 2024.

2. Zahtjev ovrhovoditelja odnosi se na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na izravnu naplatu FINA-i u iznosu od 62,50 eura, trošak sastava podneska u iznosu od 31,25 eura, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, dakle ukupno 156,25 eura (s uključenim PDV-om) sa pripadajućim zateznim kamatama sukladno odredbi čl.30. st.3. Ovršnog zakona. Ovrhovoditelj uz zahtjev dostavlja rješenje Vrhovnog suda RH broj Rev 74/2023-2 od 14.02.2023. navodeći kako je iz istog vidljivo da mu pripada pravo na tražene troškove.

3. Zahtjev ovrhovoditelja djelomično je osnovan.

4. Sud je izvršio uvid u zahtjev za naplatu iz kojeg je vidljivo da je ovrhovoditelj po punomoćniku zatražio provedbu izravne naplate potraživanja koje ima prema ovršeniku, koji zahtjev je kod FINA-e zaprimljen 2. prosinca 2024., te u pravomoćno rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-5306/2024, UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 2. listopada 2024.

5. Pitanje prava na naknadu troškova u ovršnom postupku regulirano je odredbama čl. 14. st.1. i st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje OZ) kojima je propisano da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Budući da je ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku valjalo je primijeniti odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/2023; dalje u tekstu: Tarifa).

7. Stoga ovrhovoditelju pripada trošak sastava zahtjeva za naplatu sukladno Tbr. 11.6. Tarife u iznosu od 25 bodova odnosno 50,00 eura, te trošak sastava podneska od 19. prosinca 2024. sukladno Tbr. 11.10. Tarife u iznosu od 12,50 bodova odnosno 25,00 eura, što iznosi sveukupno 75,00 eura. Na navedeni iznos valjalo je sukladno Tbr.46. Tarife dodati zatraženi PDV od 25%, pa stoga ukupni trošak ovrhovoditelja iznosi 93,75 eura.

8. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na članku 30. st. 3. OZ-a.

9. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 eura + pdv, odnosno 62,50 eura, budući taj trošak ovrhovoditelju nije nastao. Naime, sukladno odredbi članka 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju. Potrebno je napomenuti da se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj neosnovano poziva na pravno shvaćanje zauzeto u rješenju Vrhovnog suda RH broj Rev 74/2023-2 od 14.02.2023. u pogledu naknade troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a koje se konkretno odnosi na pitanje da li ovrhovoditelju po punomoćniku pripada trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ukoliko ne dokaže da je ista radnja obavljena od strane punomoćnika ovrhovoditelja, što u ovome predmetu nije slučaj (tako i u rješenju Županijskog suda u Osijeku posl. broj Gž Ovr-315/2024-2 od 18. rujna 2024., rješenju Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ovr-600/2025 od 28. travnja 2025., te u odlukama Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. broj Gž Ovr-343/2024. i Gž Ovr-340/2024). Dakle, potrebno je razlikovati izravnu naplatu novčane tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik od izravne naplate tražbine iz sudskih odluka, pri čemu javni bilježnik koji je donio rješenje o ovrsi, sukladno naprijed navedenom članku 283. st. 1. OZ-a, bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio te ga dostavlja ovrhovoditelju, dok prilikom naplate troškova izravne naplate novčane tražbine iz sudskih odluka ovrhovoditelj ima pravo na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te sukladno pravnom shvaćanju iz odluke Vrhovnog suda RH broj Rev 74/2023-2 ne mora dokazivati da je tu radnju obavio njegov punomoćnik.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zlataru 16. svibnja 2025.

Sudac

Jelena Habulin

Viša sudska savjetnica

Martina Preis

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. punomoćniku ovrhovoditelja

2. ovršeniku, uz zahtjev ovrhovoditelja od 19.12.2024. i priloge