REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1668/2023-16

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, na prijedlog sudske savjetnice Ive Pelicarić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenje, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, kojeg zastupa službena osoba ZĐ, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg po punomoći Gradonačelnika zastupa IĐZ, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske KLASA: UP/II-363-03/22-04/314, URBROJ: 531-03-4-23- 2 od 1. rujna 2023.

II. Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru KLASA: UP/I-363-02/16-008/11799, URBROJ: 251-10-32-1/025-22-2VSO od 30. rujna 2022.

III. Utvrđuje se nastup zastare i obustavlja se postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambeno-poslovnu zgradu u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] razlike obujma 1.533,58 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu pomoćnu zgradu – garaža u [adresa] pored k.br. 15, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obujma 209,87 m3, na temelju rješenja o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Trećeg područnog ureda za graditeljstvo, KLASA: UP/I 350-05/2013-007/7598, URBROJ: 251-13-22/408-2014-8 od 12. lipnja 2014.

Obrazloženje

1. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-4691/2023 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Osijeku.

2. Osporavanim rješenjem tuženika UP/II-363-03/22-04/314, URBROJ: 531-03-4- 23-2 od 1. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru KLASA: UP/I-363-02/16- 008/11799, URBROJ: 251-10-32-1/025-22-2VSO od 30. rujna 2022. kojim rješenjem je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.

3. Tužitelj u tužbi ističe kako je prvostupanjsko rješenje i rješenje tuženika nezakonito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Pojašnjava kako je tužitelj podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, a koje je postalo pravomoćno 2. srpnja 2014. Ujedno, navodi kako nije sporno da je na temelju pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju obveza nadležnog javnopravnog tijela po službenoj dužnosti utvrditi komunalni doprinos za legaliziranu zgradu, međutim, ističe kako nije bilo pravne osnove za donošenje rješenja kojim mu se utvrđuje obveza plaćanja komunalnog doprinosa jer je nastupila zastara i postupak je trebalo obustaviti. Navodi kako iz proračuna troškova komunalnog doprinosa od 12. listopada 2020. proizlazi da je tada započeo upravni postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa u smislu članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Citira članka 83. stavka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'', broj: 48/18., 110/18. i 32/20., dalje: ZKG/18.) te članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.). Također, navodi da se u konkretnom slučaju ima primijeniti važeći ZKG/18., a ne kako to pogrešno smatra prvostupanjsko tijelo Zakon o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'', broj: 26/03., 2/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14. i 36/15., dalje: ZKG/95.). Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika te prvostupanjsko rješenje i obustaviti postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa primjenom članka 46. stavka 5. ZUP-a jer zbog nastupa zastare ne postoje pretpostavke za vođenje postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev pojašnjavajući kako se postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa pokreće po službenoj dužnosti i to dostavom pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju sa zahtjevom za obračun troškova komunalnog doprinosa, a u konkretnom slučaju da je taj zahtjev zaprimljen 13. svibnja 2016. odnosno u vrijeme kada je na snazi bio ZKG/95. pa se na navedeni predmet imaju primijeniti odredbe toga zakona, a koje ne predviđaju zastaru utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa. Citira odredbu članka 126. ZKG/18. kojom je propisano da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95. do dana stupanja na snagu ZKG/18. dovršiti prema odredbama toga zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona te se poziva na presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Us-456/10 od 6. lipnja 2012., Us- 5929/2010-7 od 11. prosinca 2012. te na presudu Upravnog suda broj: UsI-1126/13-7 od 21. lipnja 2013. u kojima je zauzeto stajalište kako nema zastare utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

6. U podnesku od 17. ožujka 2025. tužitelj se poziva na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: U-zpz 12/2016 od 10. rujna 2024. navodeći kako je u toj presudi zauzeto suprotno shvaćanje glede pitanja zastare prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa od onoga zauzetog u dosadašnjoj praksi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Navodi da je rješenjem o izvedenom stanju nadležni gradski ured Grada Zagreba sukladno odredbi članka 32. ZKG/95. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, a koji prema članku 23. stavku 1. istog zakona predstavlja novčano javno davanje. Nadalje, poziva se na odredbu članka 2. stavka 1. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', broj: 14/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15., 44/16., 115/16., dalje: OPZ/08.) te navodi kako je odredbom članka 94. stavka 2. OPZ/08. propisano da apsolutni rok zastare prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći. Zaključuje da je u konkretnom slučaju zastara počela teći istekom godine u kojoj je nastala tužiteljeva obveza komunalnog doprinosa, a nastupila je za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, odnosno s obzirom da je rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno 25. srpnja 2014., zastara utvrđivanja komunalnog doprinosa je prema mišljenju tužitelja počela teći 1. siječnja 2015., a nastupila 1. siječnja 2021. pa je prvostupanjsko rješenje doneseno protekom šestogodišnjeg zastarnog roka.

7. Pred ovim sudom 25. travnja 2025. održana je e-rasprava. Rasprava je na temelju članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalje: ZUS) održana u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Naime, među strankama je sporan trenutak započinjanja postupka utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa te je li u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđivanje te obveze.

10. Prema članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (''Narodne novine'', broj: 86/12. i 143/13.) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije, dok je stavkom 4. istog članka propisano da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog doprinosa i vodnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

11. Prema članku 40. stavku 3. ZUP-a kad se postupak pokreće po službenoj dužnosti, postupak se smatra pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bilo koju radnju sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti.

12. Spisu tuženika prileži rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Trećeg područnog ureda za graditeljstvo, KLASA: UP/I 350-05/2013-007/7598, URBROJ: 251-13-22/408-2014-8 od 12. lipnja 2014. s potvrdom pravomoćnosti od 25. srpnja 2014.

12.1. Nadalje, spisu prileži i dopis istoga tijela KLASA: UP/I 350-05/2013-007/7598, URBROJ: 251-13-22/408-2014-8 od 26. veljače 2016. upućen Sektoru za komunalne poslove i javne površine, Odjelu za komunalne poslove i zelenilo koji je zaprimljen 13. svibnja 2016., a kojim se dostavljaju arhitektonski snimak izvedenog stanja, preslika zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju i preslika rješenja o izvedenom stanju sa žigom izvršnosti radi izrade obračuna komunalnog doprinosa za nezakonito izrađenu zgradu.

12.2. Također, iz spisa tuženika proizlazi da je proračun troškova komunalnog doprinosa KLASA: UP/I-363-02/16-008/11799, URBROJ: 251-13-32-2/002-20-2-DG, od strane Sektora za komunalne poslove i javne površine, Odjela za komunalni doprinos i naknadu, Odsjeka za obračun troškova komunalnog doprinosa i naknade donesen 12. listopada 2020.

12.3. Slijedom navedenoga, prema mišljenju ovoga Suda prvom radnjom u smislu članka 40. stavka 2. ZUP-a ima se smatrati izrada proračuna troškova komunalnog doprinosa od 12. listopada 2020. jer iz podataka spisa tuženika proizlazi da je upravo to prva radnja koju je poduzela službena osobe tijela nadležnog za obračun komunalnog doprinosa sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti. Dakle, postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa započet je 12. listopada 2020. odnosno nakon stupanja na snagu ZKG/18. koji je na snazi od 4. kolovoza 2018., stoga se imaju primijeniti odredbe ZKG/18., a ne ZKG/95. U prilog tome govore i pravna shvaćanja iz presude Visokog upravnog suda poslovni broj: Usž-2047/2024-2 od 21. siječnja 2025.

13. Nadalje, člankom 83. stavkom 3. ZKG/18. propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

13.1. Prema članku 108. stavku 1. Općeg poreznog zakona (''Narodne novine'', 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje: OPZ) pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. istog članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima.

13.2. Također, prema članku 109. stavku 2. OPZ-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja. Stavkom 3. istog članka propisano je da su na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi. Prema stavku 4. istog članka ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava, na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

13.3. Slijedom navedenoga, u odnosu na tužiteljev prigovor zastare valja reći kako odredbe ZKG/18. ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnih doprinosa, ali se u skladu sa prethodno citiranom odredbom članka 83. stavku 3. ZKG/18. u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe OPZ-a na temelju kojih pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kad je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, dok je nastanak porezne obveze propisan posebnim poreznim zakonima (članak 108. stavak 2.).

13.4. Dakle, kako je prema članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama za nastanak obveze plaćanja komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, a u konkretnom slučaju je rješenje o izvedenom stanju od 12. lipnja 2014. postalo pravomoćno, a time i izvršno 25. srpnja 2014., to je prema odredbi članka 108. stavka 2. OPZ-a zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2015., odnosno istekom godine u kojoj je obveza nastala, te je nastupila 1. siječnja 2021., što ima za posljedicu da je prije donošenja prvostupanjskog rješenja 30. rujna 2022., već protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ- a za utvrđivanje te obveze.

14. Ujedno, valja reći kako i u postupku pokrenutom po ZKG/95. može nastupiti zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa, a u prilog tome govore i pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeta u presudi poslovni broj U-zpz 12/2016-8 od 10. rujna 2024.

15. Kraj takvog stanja stvari, a budući da je u ovom sporu utvrđeno kako je nastupila zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa prije donošenja prvostupanjskog rješenja, valjalo je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS- a osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje ocijeniti nezakonitima te u smislu članka 109. stavka 4. OPZ-a utvrditi nastup zastare prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa i obustaviti postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Osijeku 16. svibnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. Zainteresiranoj osobi