Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-11834/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 5. stavka 1. točke 4. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/5814 od 01. ožujka 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 01. ožujka 2024. u 00,45 sati u Splitu na križanju ulica Dubrovačka, Kranjčevićeva, upravljao motociklom marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. 14. travnja 2023.,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 21. rujna 2022. do 21. rujna 2024. (Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova doneseno od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-615/22, a isto je postalo izvršno dana 21. rujna 2022.), a prije ponovnog stjecanja uprava na upravljanje motornim vozilom,

c) što je iste prigode kao pod a) kod sebe imao prelomljenu osobnu iskaznicu koja zbog tog oštećenja više nije služila svrsi, a isti nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice iako je to, zbog spomenutog oštećenja morao učiniti, čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo pod c) iz članka 5. stavka 1. točke 4. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.820,00 (tisuću osamsto dvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/5814 od 01. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MJ zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Okrivljeni MJ, pozvan na glavnu raspravu pred ovaj Sud za dan 27. studenog 2024. pozivu se nije odazvao, već poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku" te nije pristupio ovlašteni predstavnik tužitelja po urednom pozivu, dok za dan 14. svibnja 2025. uredno pozvani okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja na glavnu raspravu, pozivu se nisu odazvali niti su opravdali svoj izostanak.

3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio i potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, Sud je 14. svibnja 2025. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika MJ na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045892408 od 01. ožujka 2024,. obavijest tužitelja od 01. ožujka 2024., Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-12-19- UP/I-615/22 od 03. rujna 2022. (izvršno 21. rujna 2022.), povratnicu/dostavnicu, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 27. studenog 2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 14. svibnja 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada osuđivan.

5. Uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

7. Članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Članak 5. stavak 1. točka 4. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako: je oštećena na način da je otežano ili onemogućeno vizualno ili strojno čitanje podataka u vizualno ili strojno čitljivoj zoni, ako je otežano ili onemogućeno strojno čitanje biometrijskih podataka s visoko sigurnog elektroničkog nosača podataka, ako je djelomično ili u potpunosti prelomljena ili zbog bilo kojeg drugog razloga ne služi svrsi, dok iz članka 28. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi da novčanom kaznom od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a Sud je istome za počinjene prekršaje izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazna, a kao posebno otegotna uzeta mu je činjenica da je isti recidivist u činjenju prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.