REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P – 576/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Vjekoslavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja MODEL PAKIRANJA d.d., Zagreb, Kanalski put bb, OIB: 01993249507, kojeg zastupa punomoćnik Ivana Brkić, odvjetnica iz Zagreba, protiv prvotuženika Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju, Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik iz Zagreba te drugotuženika PAN - PAPIRNA INDUSTRIJA – TVORNICA PAPIRA ZAGREB d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 173, OIB: 48630586213, kojeg zastupa stečajni upravitelj Mironu Markičeviću, Zagreb, Ribnjak 3/A, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon glavne rasprave zaključene dana 30. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika prvotuženika te odsutnosti punomoćnika drugotuženika, na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude, dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da postoji izlučno pravo tužitelja na nekretninama upisanim kao vlasništvo II-tuženika u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk.č.br. 7072/3, oranica površine 415 m2 i zk.č.br. 7079/16 oranica površine 314 m2.

II Utvrđuje se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja I-tuženika Vodoopskrba i odvodnja društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, protiv ovršenika II-tuženika PAN-PAPIRNA INDUSTRIJA-TVORNICA PAPIRA ZAGREB d.o.o. – u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 173, OIB 48630586213, određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-1558/08 od dana 29. rujna 2008.g., a određena temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 4550/00 od 05.11.2007.g. u dijelu kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika i to zk.č.br. 7072/3, oranica površine 415 m2 i zk.č.br. 7079/16 oranica površine 314 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se prvotuženiku Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju, Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 i drugotuženiku PAN - PAPIRNA INDUSTRIJA – TVORNICA PAPIRA ZAGREB d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 173, OIB: 48630586213, da tužitelju solidarno naknade parnični trošak u iznosu 8.861,00 eur u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj Ovr-1558/08 od 14.10.2010. godine upućen kao treća osoba u ovršnom postupku u parnicu protiv tuženika (stranaka u ovršnom postupku) radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Izlažući činjenične navode tužbe iznosi da je u postupku koji se pred ovim sudom vodio pod brojem Ovr-1558/08, I-tuženik protiv II-tuženika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 380.026,60 kuna sa zateznim kamatama, kao i radi naplate parničnog troška u iznosu od 81.379,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Ovrha da je bila određena na nekretninama i to z. kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 415 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. kč. br. [katastarska čestica], zgrada tlocrtne površine 57 m2 i pašnjak površine 26002 m2, Radnička cesta, sveukupne površine 26059 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te z. kč. br. [katastarska čestica], oranica, površine 2804 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je u navedenom ovršnom predmetu podnio prigovor kao treća osoba navodeći da se ovrha u tom predmetu provodi na česticama koje predstavljaju njegovo vanknjižno vlasništvo, te da su u njegovom isključivom posjedu. Da je u postupku pretvorbe pravnog prednika tužitelja u njegovu vrijednost temeljnog kapitala ušao je dio čestice tadašnjih oznaka kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1159 m2, kojoj čestici je odgovarala kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Temeljem djelomičnog rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju II-tuženik je zaključio Ugovor sa pravnim prednikom tužitelja, te je istom izričito priznala pravo vlasništva, između ostalog i na zemljišnoknjižnoj čestici tadašnjih oznaka z. kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1159 m2. Danas kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( koja je upisana u PL 2243 k. o. [katastarska općina], kao zgrada i dio zgrade površine 302 m2 i dvorište površine 857 m2) odgovara zemljišnoknjižnoj čestici 7072/3 i dijelu z. kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojim zemljišnoknjižnim česticama se provodi ovrha, a koje čestice su u naravi u posjedu i vanknjižnom vlasništvu tužitelja. Budući da se ovrha vodi na predmetu koji je njegovo vlasništvo, to je tužitelj pokrenuo predmetni pravnozaštitni postupak.

2. Za izložene tužbene tvrdnje tužitelj je prilažio isprave kao dokaze - uvid u vještački nalaz koji prileži ovosudnom spisu Ovr-1558/08, uvid u povijesni izvadak iz kojeg je vidljiv slijed promjene tvrtke iz Lovinčić d.d. u MODEL PAKIRANJA d.d., uvid u PL 2243 k. o. [katastarska općina] s identifikacijom, saslušanje HZ, člana Uprave tužitelja na adresi tužitelja, uvid u Djelomično rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju Klasa:UP/I-943-01/97-02/146 od dana 28.03.2001. godine uvid u rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju, uvid u narečeni Ugovor, uvid u Izvadak iz posjedovnog lista 2243 k. o. [katastarska općina] od dana 28.06.2000. godine, arhivski izvadak iz zemljišne knjige.

3. U pisanom odgovoru na tužbu prvotuženik osporava u cijelosti osnovanost utuženja navodeći da je pokrenuo prijeporni ovršni postupak protiv drugotuženika držeći ga vlasnikom spornih nekretnina sve i pozivom na načelo povjerenja u zemljišne knjige.

4. Drugotuženik se pridružio očitovanom osporavanju osnovanosti predmetnog utuženja.

5. Nakon što je prvotno donesena odluka suda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ukinuta rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovodni broj Pž- 973/2024 od 13. ožujka 2024. i predmet vraćen na ponovno suđenje tužitelj ustraje u cijelosti s tužbom, ustrajući i s predloženi dokazima predlažući i provođenje geodetsko vještačenja te nakon provedenog dokaza geodetskim vještačenjem usklađuje tužbeni zahtjev podneskom od 16. 04.2025.

6. Tuženici pak ustraju s osporavanjem utuženja.

7. Provodeći postupak ponovljenog suđenja ovaj je sud sukladno pravnim shvaćanjima izloženim u ukidnoj odluci žalbenog suda ponovno razmotrio činjenične i pravne navode parničnih stranaka te je uvažavajući navode iz odnosne odluke suda drugog stupnja i ponovno ocijenivši izvedene dokaze u kontekstu ukazanog materijalnog prava zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svih pravnoodlučnih činjenica i razmotrenih pravnih shvaćanja kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je i nakon ponovljenog suđenja našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim (arg. iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91., NN 91/92., NN 112/99, NN 88/01., NN 117/03., NN 88/05., NN 84/08., NN 96/08., NN 123/08., NN 57/11., NN 148/11, NN 25/13, NN 89/14, NN 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23., dalje ZPP)

9. Iz ponovno provedenog postupka, a temeljem izvedenih dokaza ponovnim isčitavanjem priloženih isprava i provedenog geodetskog vještačenja sud nalazi i cijeni utvrđenim da:

- je tužitelj predmetne nekretnine stekao unosom istih u temeljni kapital prilikom pretvorbe društvenog vlasništva temeljem djelomičnog rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju Klasa: UP/I-943-01/97-02/146 od 28.03.2001. a temeljem čl. 42. Zakona o privatizaciji (NN br. 21/1996, 16/1998, 71/1997, 73/2000, 92/2010, 145/2010) kako to proizlazi iz (nespornog) rješenja koje se nalazi u spisu;

- da je u trenutku donošenja predmetnog rješenja predmetna čestica nosila je oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je imala površinu 1159 m2 te da je uslijed provođenja parcelacija, danas predmetna čestica 7072/2 k. o. [katastarska općina] odgovara sadašnjim česticama 7072/2 te česticama koje su predmet ovog postupka zk.č.br. 7072/3 i 7079/16 k. o. [katastarska općina] ;

- da su se predmetne nekretnine nalazile u režimu „društvenog vlasništva“ te da je na izvornoj čestici k. č. [katastarska čestica], od koje su nastale čestice 7072/2 - predmet ovog postupka bilo uknjiženo „Društveno vlasništvo“ sa upisanim pravom korištenja za korist Zagrebačke tvornice papira Zagreb;

- da je 1998.g. je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu Z-3745/98 izvršena uknjižba prava vlasništva na nekretnine društvenog vlasništva sa imena korisnika Zagrebačke tvornice papira Zagreb za korist Zagrebačke tvornice papira d.o.o.

10. Valjana i točna identifikacija čestica te povijesnost promjena proizlazi kako iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka geodetske struke Željka Perića tako i iz (nespornih) isprava temeljem kojih je vještak sačinio svoj nalaz i koji su istom privijeni uključujući izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista te izvadke iz zemljišnih knjiga pri čemu nije od značaja što nažalost zasad nisu usklađene evidencije Ureda za katastar i Zemljišnoknjižnog odjela unatoč izrađenim i potvrđenim elaboratima za predmetnu katastarsku česticu [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] što valja pripisati notornoj činjenici još uvijek nesređenom sustava zemljišnoknjižnih evidencija.

11. Kraj takvog stanja stvari ovaj sud nema razloga promjeni svojih pravnih shvaćanja i uvjerenja iz prvotno provedenog postupka da tužitelj s pravom želi spriječiti provođenje ovrhe na predmetnim nekretninama te se stoga kako je to već naprijed navedeno tužbeni zahtjev nalazi osnovanim.

12. Navedeno dakle stoga što se prema pravnom shvaćanju i ocjeni ovog suda tuženik ne može valjano pozivati na načelo povjerenja u zemljišne knjige kako to ispravno upire i tužitelj budući da je tužitelj dakle nesporno predmetne nekretnine stekao unosom istih u temeljni kapital prilikom pretvorbe društvenog vlasništva temeljem djelomičnog rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju Klasa: UP/I-943-01/97- 02/146, navedeno u kontekstu činjenice da su se predmetne nekretnine nalazile u režimu društvenog vlasništva te da je na izvornoj čestici (od koje su nastale čestice koje su predmet ovog postupka) 7072/2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo uknjiženo „Društveno vlasništvo“ sa upisanim pravom korištenja za korist Zagrebačke tvornice papira Zagreb te da je (nesporno) 1998.g. je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu Z-3745/98 izvršena uknjižba prava vlasništva na nekretnine društvenog vlasništva sa imena korisnika Zagrebačke tvornice papira Zagreb za korist Zagrebačke tvornice papira d.o.o.

13. Konačno, za istaknuti je da upravo tuženik nije postupao u dobroj vjeri budući da je neposrednim uvidom u stvarno stanje na terenu i/ili kopiju katastarskog plana mogao utvrditi da je riječ o prostoru i nekretninama koje (nesporno) predstavljaju funkcionalni dio industrijske cjeline proizvodnog pogona te sastavni dio tvorničkog kruga tužitelja te da se kao takove i nalaze u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja. Uvidom u katastar mogao je vidjeti da je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan tužitelj. Stoga je protivno pravilima životnog iskustva i argumentima zdravog razuma pa stoga i neuvjerljivo te nevaljano tuženikovo pozivanje na postupanje u dobroj vjeri s povjerenjem u zemljišne knjige ( temeljem čl. 122. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 ).

14. Tužitelj sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a ima pravo na parnične troškove ima pravo na troškove odvjetničkog zastupanja u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje Tarifa ) i to sukladno zahtjevu za naknadu troška specificiranom 30. travnja 2025. te je tako istom priznat trošak sastava tužbe i osam podnesaka temeljem Tbr. 7/1 i 8/1 OT u iznosu od po 250.00 eur, za pristup na šest ročišta temeljem Tbr 9/1 OT u iznosu od po 250.00 eur, za sastav dvije žalbe temeljem Tbr 10/1 u iznosu od po 250.00 eur, ukupno 8.000,00 eur, čemu se pridaje trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eur i trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 180,50 eur sveukupno 8.861,00 eur.

15. Slijedom izloženog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

SUDAC:

Vjekoslav Zaninović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u istom roku po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se e komunikacijom putem ovog suda.

DNA:

- tužitelju po pun.

- I I II tuženiku po pun.

- kal. 30 dana