Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-6379/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika trgovačkog društva "MALA KAVANA" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika IU kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj: 45/17, 114/18), kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/24-02/1221, Urbroj: 443-02-03-03-24-3 od 22. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2025. u nazočnosti drugookrivljenika IU, **.**.2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: Trgovačko društvo "MALA KAVANA" d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 48395646155, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba, nekažnjavana iz Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
Drugookrivljenik: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Š, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, član društva i odgovorna osoba, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su 1. ožujka 2024. u objektu caffe bara Bistro Mala Kavana, [adresa], koji posluje u sastavu Mala Kavana, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju, na način da su gosti pušili cigarete i opuške gasili u tanjuriće, u donjem dijelu zatvorenog prostora za usluživanje gostiju,
čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona pa se temeljem citiranog Zakona te u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima
i z r i č e
Prvookrivljeniku "MALA KAVANA" d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge Novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
Drugookrivljeniku IU
Novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije, Klasa:
540-02/24-02/1221, Urbroj: 443-02-03-03-24-3 od 22. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe "MALA KAVANA" d.o.o. i drugookrivljenika IU kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH-a iz kojeg proizlazi da je IU član uprave koji zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.
3. Drugookrivljeni IU, ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi kao predstavnik prvookrivljenika i kao odgovorna osoba prvookrivljenika, u obrani koju je dao u ime pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio da nije kriv za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveo je da se radi o velikom prostoru, 200 uslužnog kvadrata na 4 etaže te da doista nigdje nema cigareta niti pepeljara i strogo se vodi računa o tome, a jedna osoba je ušla u prostor s cigaretom i tanjurićem od kave, a koja je poslužena vanka i da to jednostavno u velikom prostoru nije odmah primijećeno, da je inspektorica ušla i pisala prekršaj, iako je on istaknuo naljepnice da je pušenje u prostoru zabranjeno. Izjavio je da je inspektorica prošla sve 4 etaže i vidjela da nigdje nema pepeljara niti cigareta i da je na gornjem prostoru šank, bilo je 100 ljudi i da je ista vidjela da nitko nije pušio. Promaklo je da je dolje pušila jedna osoba i inspektorica je pisala prekršaj na koji nije uspio reagirati.
4. Sud je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršio uvid i pročitan je: prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu, uvid iz Sudskog registra trgovačkih društava te se utvrđuje da je IU član d.o.o. prokurist tvrtke te osoba ovlaštena za zastupanje te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
5. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 1. ožujka 2024., sastavljenom u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar-bistro Mala Kavana, u [adresa] u [adresa], potpisan po višoj sanitarnoj inspektorici IUG, utvrđeno je da je ugostiteljski objekt iz skupine barovi i restorani, vrsta caffe bar i bistro čija prostorija (zatvoreni prostor) za usluživanje gostiju površine cca 200,00 m2 i ima 250 konzumnih mjesta. Predmetni objekt nalazi u prizemlju samostojećeg poslovnog kompleksa te se sastoji od vanjskog i unutarnjeg prostora za usluživanje gostiju te je unutarnji prostor izveden kao jedinstvena cjelina odnosno da nema pregrada između dva prostora i da se unutarnji prostor sastoji od 2 cjeline povezane malim stubištem. Utvrđeno je da se u caffe baru pretežito priprema i poslužuje kava i drugi napici, a da se mogu usluživati i slastice i voće, dok se u bistrou pretežito pripremaju i uslužuju jednostavna hladna i topla jela te uslužuju pića i napici. Također je utvrđeno da se u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju na stolovima ne nalaze pepeljare, ali je zatečen gost koji puši s tanjurićem pred sobom umjesto pepeljare, u kojem su zatečene ugašene cigarete (opušci). U unutarnjem i vanjskom prostoriju nije zabilježeno reklamiranje ili oglašavanje duhanskih i srodnih proizvoda, a također je utvrđeno da subjekt ne posjeduje Rješenje za prostor za pušenje.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, izjave drugookrivljenika, uvidom u navedeni zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 1. ožujka 2024. te kompletan spis, Sud drži utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je iste trebalo proglasiti krivim.
7. Naime, odredba članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje: Zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima, a odredba stavka 2. istog članka propisuje: zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.
7.1. Nadalje, odredba članka 40. stavka 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje: novčanom kaznom od 70.000,00 do 150.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.), dok iz odredbe članka 40. stavka 2. proizlazi: za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.
8. Nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika odgovorni za konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom prostoru za usluživanje gostiju, iako se na stolovima nisu nalazile pepeljare, na način da je gost konzumirao duhanske proizvode i opuške gasio u tanjurić na zatvorenom dijelu prostora za usluživanje gostiju, tj. da su predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedili odredbu članka 25. stavka 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjivog po članku 40. stavku 1. točke 53. i stavku 2. istog Zakona, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da isti do sada nisu osuđivani radi istovrsnog djela, da se nalaze u nezavidnoj financijskoj situaciji, dok otegotnih nije bilo, pa im je, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana s obzirom na osobu počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti te je uvjerenja kako je izrečena kazna dovoljna da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
