Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-6539/2021-16
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽI zastupanog po branitelju LI odvjetniku u [adresa] i drugookrivljenog UI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-5-113-1/2021 od 9. lipnja 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. svibnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i L, dj. ŽI, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju električar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljeni: UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Z, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, petero, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 7. lipnja 2021. u 11,00 sati u ulice Š [adresa], u mjestu Kostanje, narušili javni red i mir na način da je okrivljeni ŽI vikao i galamio na okrivljenog UI riječima: "pička ti materina, pijančino, jebem ti mater, riješit ću ja tebe", na što je okrivljeni UI uzvratio riječima: "pička ti materija, zapamtit ćeš me", nakon čega su prestali sa daljnjim narušavanjem,
dakle da bi na javnom mjestu vikom i galamom remetili javni red i mir,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni ŽI u svojoj obrani je naveo da je netočno ono što mu se optužnim aktom stavlja na teret te nije izgovorio riječi ovdje prisutnom drugookrivljeniku UI. Naime toga dana bagerista mu je kopao crnu jamu na parceli te ga je bagerista obavijestio kako se ovdje prisutni drugookrivljenik baca u tu jamu i da ne može od njega raditi. Na te navode on je odmah pozvao policiju i došla je jedna mlada policajka koja im je odmah izdala optužni prijedlog, a da prethodno nije utvrđivala činjenično stanje. Na upit suda gdje je ta parcela i što je okružuje, naveo je da je riječ o njegovoj parceli koju okružuju druge obradive površine, a dok je [adresa] udaljena od mjesta događaja nekih 30 do 40 metara. On je po dojavi bageriste, došao iz Splita i već kada je stigao bila je policija na mjestu događaja. Naveo je kako sve navode može potvrditi svjedok ZI. Bagerista se odmah udaljio sa mjesta događaja kada je on došao tako da su tom događaju prisustvovali on, UI kao i svjedok ZI, te policija. Nitko drugi nije mogao čuti njihove razgovore.
2.1. Drugookrivljeni UI je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom dana 12. travnja 2023. naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana **.**.2021. ŽI je bagerom kopao zemlju i tada se zemlja odronila s njegovog posjeda u tu rupu te je on kliznuo i u istu upao. Nakon toga je došla policijska službenica za koju ne zna tko ju je pozvao, vjerojatno njegov brat, a ista je bila malo nervozna i povišenim tonom rekla da mora izaći iz rupe i sjesti u njihovo službeno vozilo te da će ga odvesti u policijsku postaju. Napravljen mu je alkotest te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg. Za to vrijeme je ŽI bio na svom posjedu i uopće nije komunicirao sa njim niti mu je rekao ikakve ružne riječi, a garantira da ni on njemu nije ništa ružno rekao, niti je itko od njih vikao i galamio.
2.2. Drugookrivljeni UI u odnosu na navode provookrivljenika ŽI na ročištu održanom 13. veljače 2025. je naveo da ostajem pri svemu što je ranije iskazao te je ponovio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na upit suda koliko je mjesto događaja udaljeno od ulice, naveo je nekih 15-ak metara, a on je sam radio u vinogradu koji je odmah pored te rupe koju je kopao ovdje prisutni ŽI te nitko nije mogao čuti njihove razgovore.
3. U dokazne izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je prvookrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, drugookrivljenik nije, iskaz ispitanog svjedoka ZI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i 02040256, kao i u kompletan spis.
3.1. Ovaj sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona i spisa predmeta izdvojio tri službene bilješke sastavljene po policijskoj službenici ŠI Policijske postaje Omiš od 7. lipnja 2021., a s obzirom da iste sadrže iskaze okrivljenika koji nisu dani u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona, pa se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
4. Ispitani svjedok ZI u svom iskazu je naveo da u odnosu na događaj za koji ga se pita može kazati da se zbog proteka vremena uistinu ne može sjetiti ničega. Ono čega se sjeća je da ga jednom zbog jednog događaja u [adresa], ali točnu lokaciju ne zna, ovdje prisutni ŽI pozvao da prisustvuje istom, međutim ne može se sjetiti da li su jedan drugome išta govorili ili da li je ispao bilo kakav konflikt između njih.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika sud nije utvrdio da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Nije sporno da su se prvookrivljeni ŽI i drugookrivljeni UI kritične zgode nalazili u mjestu [adresa], u blizini [adresa] i da mjesto kao takvo predstavlja javno mjesto. Sporno je jesu li isti svojim ponašanjem, odnosno vikom i galamom, ostvarili obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Kako je i prethodno navedeno prvookrivljeni ŽI i drugookrivljeni UI poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a svjedok ZI se ne sjeća predmetnog događaja dok drugih dokaza nije bilo. Slijedom toga, ovaj sud nije mogao utvrditi i zaključiti da su se okrivljenici ponašali na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i da bi tako počinili prekršaj za koji se terete. U nedostatku drugih dokaza, postupajući sukladno načelu „in dubio pro reo“, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije dokazano da su prvookrivljeni ŽI i drugookrivljeni UI počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa su na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.
9. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 16. svibnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
