REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5818/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GFR, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/3556, Urbroj 511- 19-45-25-3. od 25. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠFR, sin G, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], bakalarus, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I što je 25. siječnja 2025. u 02,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Prilazom baruna Filipovića u smjeru istoka kod kbr. 42, pri koncentraciji alkohola od 0,72 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjestotrideset eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/3556, Urbroj:

511-19-45-25-3. dana 25. siječnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, naveo je kako je kritične zgode u navedeno vrijeme bio kod prijatelja na proslavi i nije konzumirao alkohol u nekim prevelikim količinama. Popio je medicu, ali se osjećao trijeznim i sposobnim upravljati vozilom te je krenuo kod djevojke. Upravljao je vozilom [registarska oznaka] Prilazom baruna Filipovića, kada je kod br. 42, zaustavljen od strane djelatnika policije. Ponuđeno mu je alkotestiranje pomoću alkometra, što je prihvatio, al ise iznenadio kada mu je očitana koncentracija od 0,72 g/kg alkohola. Zapisnik je osobno preuzeo. Dodao je da je svjestan da pod utjecajem alkohola ne može voziti i to nije njegovo uobičajeno ponašanje u prometu. Do sada nije nikada kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, odnosno nije uopće prekršajno kažnjavan, žao mu je što se to dogodilo te bi molio sud da uzme u obzir da je riječ o prvom prometnom prekršaju, o manjoj koncentraciji alkohola te nema namjeru ponoviti ovako nešto, a vozačka dozvola mu je nužna zbog poslovnih i obiteljskih razloga.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika te je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu.

6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,72 g/kg.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, njegove osobne i materijalne prilike te izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.