Broj: Ppž-9201/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆA, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. ĆA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 1. kolovoza 2023., broj: Pp - 7570/2021-20, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. ĆA, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 1. kolovoza 2023., broj: Pp - 7570/2021-20, proglašen je krivim okr. ĆA da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, izrečena kazna novčana kazna 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura.

2. Istom presudom, okrivljeniku je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona izrečena mjera oduzimanja predmeta – droga marihuana ukupne mase 0,89 grama.

2. Protiv te presude, okr. ĆA pravodobno je po branitelju odvjetniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljeni ističe da je pogrešno prvostupanjski sud svoju odluku utemeljio na potvrdama o oduzimanju predmeta koje je on osobno potpisao te pogrešno njegove navode obrane o problematičnoj pretrazi ocijenio paušalnim jer je pretraga provedena na temelje zakonite naredbe prvostupanjskog suda.

5.1. Žalbenim navodima okrivljenika dovedena je u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda. Naime, nisu prihvatljivi navodi prvostupanjskog suda kada u odlomku 6.2. obrazloženja zaključuje da iako okrivljenik osporava zakonitost potvrda o privremenom oduzimanja predmeta da u tom pravcu nije iznio ni jedan razuman i prihvatljiv argument, već da paušalno problematizira pretragu tijekom koje je pronađena droga, a koja pretraga je provedena na temelju zakonite naredbe suda.

5.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani osporavao zakonitost potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a koje su sastavljene na temelju provedene pretrage doma i drugih prostorija na adresi u mjestu egr, weg, koja pretraga je provedena na temelju naredbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 33. Pp Prz – 158/2021-2. U tom smislu, neosnovan je zaključak prvostupanjskog suda da je naredba za pretragu zakonita, budući da prvostupanjski sud nije utvrdio je li provedena pretraga bila zakonita, a što je bitno za utvrđivanje zakonitosti dokaza koji su proizašli iz provedene pretrage, u konkretnom slučaju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj [serijski broj] kojom je od okrivljenika oduzeta 1 prozirna PVC kutijica sa cvjetnim vrhovima nalik na drogu „cannabis mariuhane“, a za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o konoplji koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, za što je okrivljenik i proglašen krivim.

5.3. Osim toga, iz službene zabilješke Policijske postaje Hvar od 2. srpnja 2021., proizlazi da je provedena pretraga temeljem naredbe Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 33. Pp Prz – 158/2021-2, u kojoj je konstatirano „…Dolaskom na navedenu adresu zatečen je ĆA..kojemu je uručena naredba a nakon čega se krenulo u pretragu doma i ostalih prostorija koje isti koristi…“. Međutim, spisu ne prileži Zapisnik o provedenoj pretrazi doma i drugih prostorija pa u tom smislu, ovaj drugostupanjski sud nije imao mogućnost ocijeniti osnovanost žalbenih navoda okrivljenika, budući da je prvostupanjski sud propustio u dokaznom postupku ocjenjivati zakonitost provedene pretrage.

6. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba okrivljenika osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.