REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-221/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja DŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Sindičić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika iza HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk kao k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] oranica upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 11/25 dijela, pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni izbris toga prava sa imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. ožujka 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 11/25 suvlasničkog dijela.

2. Budući da je u sudski spis, i to prije nego je predmetna tužba dostavljena tuženiku, po tužitelju dostavljen odgovor na tužbu tuženika od 3. ožujka 2025., u kojem je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud ponovio dostavu predmetne tužbe tuženiku, zajedno sa dopisom od 10. travnja 2025. u kojem je istog pozvao da se izjasni je li upravo on potpisao ranije spomenuti odgovor na tužbu, te da li ostaje kod izjavljenog priznanja tužbe i tužbenog zahtjeva. Citirani dopis, zajedno sa tužbom i prilozima, te pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je zaprimio 14. travnja 2025., međutim do dana donošenja predmetne odluke na isti se nije očitovao.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. Budući da je tuženik u svojem vlastoručno potpisanom odgovoru na tužbu od 3. ožujka 2025. na izričit i nedvosmislen način priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a pritom nije tijekom postupka osporio da bi taj potpis bio njegov, iako ga je sud na isto izričito pozvao, to je ovaj sud zaključio da učinjena dispozicija nedvojbeno potječe od tuženika, koji k tome nije osporio svoju legitimaciju u postupku, pa je stoga, kao pravni slijednik upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika, ovlašten disponirati zahtjevima u postupku. Sukladno tome, a poštujući njegovu dispoziciju u postupku, kao i sadržaj predmetne tužbe, te stanja u spisu, utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje bi priječile donošenje presude na temelju priznanja, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude,.

U Krku, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).