Poslovni broj: Povrv-212/2024-35
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Krešimir Mateković, odvjetnik u MATEKOVIĆ & partneri odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, protiv tuženika ATT Monting d.o.o. Vukovar, Gospodarska zona Vukovar 15, OIB 95809262791, radi isplate iznosa od 5.292,12 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 8. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Nikole Sabljaka, odvjetnika u Osijeku, a u odsutnosti tuženika, te objavljene presude 16. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj UPP/OS-Ovrv-375/2023 od 24. svibnja 2023. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 199,08 eura, te se smatra da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos od 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi).
i
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj UPP/OS-Ovrv-375/2023 od 24. svibnja 2023. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 5.093,04 eura (pet tisuća devedeset tri eura i četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom od 7. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura (dvjesto sedamdeset tri eura i sedamdeset pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 24. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.687,50 eura (tisuću šesto osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 16. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara ishodio rješenje o ovrsi broj broj broj UPP/OS- Ovrv-375/2023 od 24. svibnja 2023. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 5.292,12 eura s pripadajućom kamatom i troškom postupka.
2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 27. listopada 2023. protivio rješenju o ovrsi u cijelosti, navodeći da ne duguje ovrhovoditelju utuženi iznos po računu 002/1/1-2022 od 29. travnja 2022., te da je ovrhovoditelj netočno sastavio karticu partnera od 30. siječnja 2023., jer u istu nije uvrstio ovršenikov račun prema ovrhovoditelju broj 22/1/ od 30. lipnja 2022. na iznos od 21.780,00 kuna.
3. Rješenjem ovoga suda Povrv-212/2024 od 24. travnja 2024. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, pročitani su: kartica partnera od 30. siječnja 2023., računi (str. 10-17 spisa), račun otpremnica br. 22/1/1 od 30. lipnja 2022. sa financijskom karticom (str. 46-49 spisa), podaci o tužitelju sa društvenih mreža (str. 73-87 spisa), narudžbenica broj 8 od 20. siječnja 2022., računi (str. 90-96 spisa), kartica partnera, tablica popisa uočenih nedostataka s emailom od 20. prosinca 2022., CCTV- inspekcijska dokumentacija SOLMEX (str. 105-201 spisa), email korespondencija (str. 202-207 spisa), račun br. 12/1/1, dopisi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 28. listopada 2024. i Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostava Dugo Selo od 5. studenoga 2024., provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po vještaku POSREDNIK d.o.o. Osijek od 28. veljače 2022.
5. Tužitelj je podneskom od 26. ožujka 2025. nakon primitka nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka smanjio tužbeni zahtjev, te od prvobitno utuženog iznosa 5.292,12 eura isti smanjio na iznos od 5.093,04 eura, te sud zaključuje da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva za iznos od 199,08 eura, te je riješio kao u izreci u skladu s odredbom članka 193. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP).
6. Tužitelj je podneskom od 26. ožujka 2025. predložio donošenje presude kao u izreci.
7. Tijekom postupka između stranaka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja po računu broj 002/1/1-2022 od 23. travnja 2022. u iznosu od 5.093,04 eura, jer tuženik navodi da je prigovorio kvaliteti izvedenih radova po ovom računu.
8. Tijekom postupka je sporno da li je osnovano potraživanje tuženika iz računa-otpremnice br 22/1/1 od 30. lipnja 2022. na iznos od 21.780,00 kuna/2.890,70 eura, jer tužitelj poriče da je temeljem ovog računa bio u poslovnom odnosu s tuženikom.
9. Iz dopisa RH Ministarstvo financija, PU Područni ured Vukovar od 28. listopada 2022. je vidljivo da u razdoblju od 1.1. do 31.12.2022. društvo ATT MONTING d.o.o. nije u svojim poslovnim knjigama knjižilo račun tužitelja broj 2/1/1- 2022 od 29. travnja 2022.
10. Iz dopisa RH Ministarstvo financija, PU Zagrebačka županija od 5. studenoga 2021. je vidljivo da račun broj 22/1/1 od 30. lipnja 2022. nije evidentiran u knjizi ulaznih računa DUGOSELSKE ZANATSKE ZADRUGE, te porezni obveznik nije koristio pravo na odbitak pretporeza.
11. Iz računa broj 12/1/1 od 30. kolovoza 2022. je vidljivo da je isti ispostavila [obrt] obrtu za iskop zemlje i [obrt] KM vlasnik ZA za uslugu izvođenja radova (popravak, kućnih priključaka) sa radnim strojem Janmar i dva djelatnica gradilište Dugo selo na iznos od 26.000,00 kuna s dospijećem 29. rujna 2022.
12. Sud je ocijenio neosnovanim prigovor tuženika o nekvalitetno izvedenim radovima po računu tužitelja broj 2/1/1-2022 od 23.4.2022., jer je tužitelj dokazao da je nedostatke za koje je prigovarao tuženik angažirao obrt za iskop zemlje i prijevoz KM vlasnik ZA, te je istome po računu br. 12/1/1 od 30. kolovoza 2022. platio za saniranje nedostataka.
13. Prilikom donošenja odluke o prigovoru tuženika za nekvalitetno izvedene radove sud nije cijenio dokumentaciju CCTV-inspekcija Solmex, jer se ista odnosi na poslovni odnos tuženika i EURCO d.d., te nije od utjecaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
14. Na okolnosti visine tužbenog zahtjeva po računu broj 2/1/1 od 29. travnja 2022., provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po vještaku POSREDNIK d.o.o. od 28. veljače 2022. Nalazu vještaka stranke nisu prigovarale, a sud ga je ocijenio stručnim, jer je sačinjen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.
15. Iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka je vidljivo da je isti detaljno analizirao financijsku dokumentaciju tužitelja i tuženika, te je utvrdio da je tužitelj 29. travnja 2022. tuženiku izdao račun br. 002/1/1-2022 na iznos od 62.700,00 kuna, dok je u svom knjigovodstvu tuženika teretio za iznos od 64.200,00 kuna odnosno 1.500,00 kuna više, te da tužitelj po računu broj 2/1/1-2022 od 22. travnja 2022. osnovano potražuje od tuženika iznos od 5.093,04 eura. Vještak također navodi da je tuženik djelomično podmirio ovaj račun u iznosu od 25.826,50 kuna/3.427,77 eura.
16. Iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog-vještaka nadalje slijedi da sa računovodstveno knjigovodstvenog stajališta potraživanje tuženika od tužitelja po računu broj 22/1/1 od 30. lipnja 2022. u iznosu od 23.750,00 kuna nije osnovano.
17. Iz računa-otpremnice broj 22/1/1 od 30. lipnja 2022. je vidljivo da je isti ispostavio ATT MONTING d.o.o. kupcu [obrt], a koji se odnosi na utovar i odvoz na gradilište kamenog materijala, sanacija jednog T-komada, sanacija jednog T-komada na gravitacijskoj mreži – iskop, odvoz, ugradnja T-komada zasipavanje, te utovar i odvoz zemljanog materijala sa privremene deponije podizvođača 50 m² na ukupni iznos od 21.780,00 kuna/2.890,00 eura.
18. Kako tuženik na okolnosti postojanja poslovnog odnosa s tužiteljem temeljem računa broj 22/1/1 od 30. lipnja 2022. nije dostavio niti jedan dokaz kada, gdje i tko je odvezao kameni materijal, te imajući u vidu nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka po kojem potraživanje tuženika po ovom računu s računovodstveno-knjigovodstvenog stajališta nije osnovano, sud je utvrdio da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je s tužiteljem bio u poslovnom odnosu temeljem ovog računa. Stoga je sud potraživanje tuženika po ovom računu ocijenio neosnovanim, odnosno ocijenio neosnovanim prigovor tuženika da je tužitelj netočno sastavio karticu partnera od 30. siječnja 2023.
19. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužitelj kao izvoditelj za tuženika kao naručitelja obavio uslugu montaže kućnih priključaka te drugih radova, te za obavljene usluge tuženiku ispostavio račun broj 2/1/1 od 29.4.2022. u ukupnom iznosu od 62.700,00 kuna, a koje je tuženik dijelom platio, te ostao dug u iznosu od 5.093,04 eura/38.373,50 kuna. Zbog svega navedenog sud je tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim, usvojio i u skladu s odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) presudio kao u izreci.
20. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate od dospjelosti računa u skladu s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a.
21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi trošak ovrhe iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 273,75 EUR, kao i parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.687,50 EUR koji se odnosi na sastav tri podnesaka po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od po 200,00 eura, pristup na tri ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 200,00 eura, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od 100,00 eura, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 5. OT u iznosu od 50,00 eura, PDV 337,50 eura.
22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka 29. stav 1. i 2 ZOO-a, a koje teku od donošenja presude do isplate u skladu s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a.
23. Tužitelju nije priznat sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura, jer je isti obuhvaćen u troškovima javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 273,75 eura, kao i putni trošak pristupa na ročište od 3. rujna 2025. u iznosu od 50,15 eura, jer je trošak dolaska na ročište obuhvaćen u naknadi za pristup na ročište toga dana koji mu je priznat.
Osijek, 16. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Miličević
Dubravka Kuveždić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja i presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.
