REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1559/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi 293. stavka 1.; članka 176. stavka 5. i članka 238.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/71045, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdan dana 22.rujna 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 14.svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika IS, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 16.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LS, sin I i L, r. D, r. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen na poslovima skladištara u Luka Rijeka, s prosječnom mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je,

1. dana 28.kolovoza 2023. u 10,00 sati, u Kukuljanovu na području Industrijske zone, upravljajući osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], kretao se uz Lučki terminal Škrljevo vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], na kojem je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka. 43. stavak 3. u svezi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1. izreke, u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. protivno odredbi članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 15.siječnja 2023.,

dakle, isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 (devetstoideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 (četrdesetipet) dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (606,67 eura /šestošest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Okrivljenik je u roku od 45 (četrdesetipet) dana po primitku ove presude, dužan platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u ukupnom iznosu od 26,54 (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/71045, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdan dana 22.rujna 2023., okrivljenik LS je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik LS, ispitan na ročištu 14.svibnja 2025. naveo je da je svjestan počinjenih prekršaja i da ne poriče počinjenje istih, a prigovor na obavezni prekršajni nalog uložio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Vozačka dozvola potrebna mu je zbog lokacije radnog mjesta, a osim toga da često radi u smjeni koja završava u 22,30 sati, nakon kojeg vremena nema javnog prijevoza.

4.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 21.rujna 2023. sa priloženim fotografijama.

5.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-3368/2021 od 24.svibnja 2022., te zbog prekršaja iz članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp-2857/2022 od 22.siječnja 2024. i Pp-3752/2022 od 22.svibnja 2024.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog vožnja unazad, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Tijekom prekršajnog postupka, po ocijeni Suda, a temeljem provedenih dokaza, nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i pri tome postupio protivno odredbi članka 43.stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je na parkirališnom prostoru uz Lučki terminal Škrljevo vršio radnju vozilom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, zbog čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na kojem vozilu je nastupila materijalna šteta.

6.3. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 43.stavaka 3. istog Zakona, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

6.4. Nadalje, tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovao materijalnu štetu na tuđem vozilu, propustio vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.5. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se i sva obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.6. Okrivljenik je kritične zgode upravljao osobnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 15.siječnja 2023., dakle za više od 15 dana, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 238.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenim pravomoćnim odlukama. Za istaći je da je za djela prekršaja pod točkama 1. i 3. izreke presude zakonom propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu, odnosno za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke u iznosu od 130,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7.1. Sud je vodio računa o materijalnim prilikama okrivljenika, zbog čega je okrivljeniku ostavljen duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne, a ima i pogodnost da ukoliko plati 2/3 izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom.

8. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući je okrivljenik prekršajno osuđivan naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, između ostalog i zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Po ocjeni Suda, primjenom zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize, i to troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

9.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

U Rijeci, 16.svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i spis