Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-73/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini po sutkinji Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja KG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljica NG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelj INA Industrija nafte d.d., Zagreb, Avenija V. Holjevca 10, OIB 27759560625, 4. tužiteljica BG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelj AG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. tužiteljica EG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. tužiteljica GG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. tužitelj Središnji ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Zagreb, Savska cesta 28, OIB 43664740219, 9. tužitelj UG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. tužitelj FG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. tužitelj LG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. tužitelj PG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. tužiteljica MG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanim po upravitelju Stambeni puls d.o.o., [adresa], iz [adresa], zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnicima iz Siska, protiv tuženika TG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 9. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženika, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić, iz Siska, poslovni broj Ovrv-2032/2020 od 9. studenog 2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju iznos od 459,22 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 22,96 eura od 16.03.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.04.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.05.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.06.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.07.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.08.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.09.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.10.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.11.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.12.2019.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.01.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.02.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.03.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.04.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.05.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.06.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.07.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.08.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.09.2020.,

-na iznos od 22,96 eura od 16.10.2020.

pa do isplate po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

Nalaže se tužitelju protutuženiku, KG OIB [osobni identifikacijski broj], NG OIB [osobni identifikacijski broj], INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. OIB 27759560625, BG OIB [osobni identifikacijski broj], GG OIB [osobni identifikacijski broj], Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje OIB 43664740219, UG OIB [osobni identifikacijski broj], FG OIB [osobni identifikacijski broj], LG OIB [osobni identifikacijski broj], CG OIB [osobni identifikacijski broj] i ĆG OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju STAMBENI PULS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 31550519361, zastupan po direktoru ŠG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a on zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek iz Siska da tuženiku protutužitelju TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplate 8.841,50 kn za izvršene radove popravka s kamatom tekućom od podnošenja tužbe do plateža, te naknade trošak postupka.

II. Nalaže se tuženiku TG, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 114,47 eura zajedno s zateznim kamatama od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je dana 9. studenog 2020. godine javnom bilježniku Gordani Briševac Imprić prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi isplate iznosa od 459,22 eura (3,460,00 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je pobliže navedeno u izreci presude, uz naknadu troškova ovršnog postupka. Slijedom navedenog, javni bilježnik Gordana Briševac Imprić je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2032/2020 dana 9. studenog 2020.

2. Tuženik, ranije ovršenik, podnio je pravodoban prigovor u kojem navodi da prijedlog za ovrhu nije osnovan. Točno je da nije platio dospjele račune, ali iz razloga što on nije niti konzumirao usluge zajedničke pričuve. Naime, u njegovom stanu došlo je do određenih građevinskih radova koji se trebaju podmiriti iz zajedničke pričuve, ali do danas ti radovi nisu sanirani u skladu s pravilima struke te se svaki dan ovršeniku čini šteta. Ovršenik je spreman platiti svoje dugovanje, ali da se nedostaci koji se podmiruju iz zajedničke pričuive u njegovom stanu saniraju.

3. Slijedom navedenog, Općinski sud u Sisku je rješenjem poslovni broj: Povrv- 89/2021 od 1. rujna 2021. temeljem odredbe članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj: 32 Su- 363/23-2. od 26. travnja 2023. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te je isti ustupljen ovom sudu (ranije predmet Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-89/2021).

5. Sud je sukladno čl. 464. a. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) proveo postupak prema odredbama ovog zakona o postupku u sporovima male vrijednosti.

6. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga Stambeni plus d.o.o. (list 10 spisa), prigovor ovršenika (list 13 spisa), podnesak tuženika (list 18 spisa), podnesak tužitelja (list 19 spisa), podnesak tuženika (list 20-21 spisa), troškovnike trgovačkog društva Fennix Jim 3D j.d.o.o. (list 28-31 spisa).

7. Temeljem tako provedenog postupka sukladno odredbi čl. 8. ZPP sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev osnovan, a protutužbeni zahtjev tuženika neosnovan.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tuženik kao vlasnik nekretnine zadužen s mjesečnim iznosom pričuve u iznosu od po 22,96 eura (173,00 kune) za razdoblje od veljače 2019. do rujna 2020. odnosno u ukupnom iznosu od 459,22 eura (3.460,00 kuna).

9. Odredbom čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu ZV), propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

10. Odredbom čl. 90. st. 1. ZV-a, propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

11. U odnosu na prigovor tuženika da nije plaćao pričuvu jer mu suvlasnici nisu htjeli iz pričuve nadoknaditi troškove sanacije štete nastale u njegovom stanu, a koje prema njegovom mišljenju predstavljaju štetu na zajedničkim dijelovima zgrade, sud je ocijenio neosnovanim iz razloga što navodi tuženika ne mogu utjecati na osnovanost tužbenog zahtjeva jer se ne radi o zakonitom razlogu za prestanak plaćanja pričuve. Pravo na naknadu štete (ako postoji) može se ostvarivati zasebno, a ne samovoljno kompenzacijom s dugom koji proizlazi iz zakonom određene obveze.

12. Sud utvrđuje da je obveza plaćanja zajedničke pričuve zakonska i obvezna za sve suvlasnike, neovisno o njihovim međusobnim odnosima i eventualnim zahtjevima za naknadom štete, a sve sukladno članku 90. ZV-a. temeljem kojeg su svi suvlasnici dužni sudjelovati u podmirenju troškova redovnog održavanja zgrade.

13. Slijedom navedenog, tuženika je valjalo obvezati na plaćanje troškova zajedničke pričuve u ukupnom iznosu od 459,22 eura, te je u smislu odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, platni nalog u tom dijelu održan na snazi, pa je tako i odlučeno kao u izreci presude.

14. Tuženik je u ovoj parnici podnio protutužbeni zahtjev kojim traži naknadu svojih troškova uslijed određenih građevinskih radova na stanu. Sud je primjenjujući pravilo iz članka 221. a ZPP-a takav zahtjev odbio jer tuženik nije pružio dovoljno dokaza o osnovi ni visini tražene naknade niti je prethodno zahtjev rješavan pred nadležnim tijelima suvlasnika (npr. Upraviteljem zgrade ili skupštinom suvlasnika). Štoviše, ovakav zahtjev zahtijeva detaljno ispitivanje činjeničnih i pravnih pitanja koja prelaze okvire ove parnice. Pravo na takvu naknadu, ako postoji, može se ostvarivati isključivo u posebnoj parnici, a ne kroz protutužbu u sporu radi naplate pričuve.

15. Odredbom članka 221. a ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Kako u postupku nisu dokazane činjenice vezane za postojanje tužiteljeve odgovornosti za štetu te kako je teret dokaza navedenih činjenica na tuženiku koji potažuje naknadu štete sud protutužbeni zahtjev tuženika u cijelosti cijeni neosnovanim te ga je posljedično odbio u točci I izreke rješenja.

16. Odluka o zateznim kamatama na pojedine dospjele, a neisplaćene mjesečne obroke za pričuvu, temelji se na odredbi čl. 29.st.1 ZOO-a u kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zateznu kamatu.

17. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

18. Tužitelju je sukladno članku 154. stavak 5. i članku 155. ZPP priznat zatražen trošak na glavnoj raspravi od 9. travnja 2025. i to trošak postupka iz rješenja o ovrsi, a koji se odnosi na trošak sastava ovršnog prijedloga odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika po Tbr.11.toč.1. (50 bodova) u iznosu od 66,36 eura, trošak javnobiježničke nagrade u iznosu od 21,24 eura, te paušalni javnobilježnički trošak u iznosu od 3,98 eura uvećano za iznos PDV-a od 25% u iznosu od 22,90 eura, što ukupno iznosi 114,47 eura, a što je odlučeno kao pod točkom II izreke rješenja.

U Kutini 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Dragana Lazarević-Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku