REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1233/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Coco d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UZ, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 44. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17, 114/18), a povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora sanitarne inspekcije, Službe sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, Zagreb, Šubićeva 29, klasa: 540-02/24-02/8832, urbr. 443-01-07-03-25-7 od 16. siječnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22), dana 16. svibnja 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba Coco d.o.o., OIB 21624704988, sa sjedištem u [adresa], pozitivno posluje, 13 zaposlenika, prekršajno nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba ĆZ, sin U i Ć, rođ. **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, direktor I-okr., zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

I/ što su dana 25. studenoga 2024. godine u prodajnom objektu "Tobacco", poslovnica 4, koji se nalazi u prizemlju POP UP zone City centar East Zagreb, Slavonska avenija 11d, a koji posluje u sastavu trgovačkog društva COCO d.o.o., OIB 21624704988, [adresa], izravno reklamirali i prezentirali duhanske i srodne proizvode na način da na prodajnom pultu, sa desne strane od blagajne nalazi se plitica za novac, a unutar koje se nalazi letak na kojem piše "VELO NIKOTINSKE VREĆICE, PRUPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUPAN U 3 JAČINE NIKOTINA – 4 mg, 8 mg i 16 mg". Sa vanjske strane prodajnog objekta na policama dostupnim kupcima i unutar prodajnog objekta na otvorenoj polici koja je vidljiva kupcima nalaze se različite vrste kutija sa omotnicama za duhan (marke "Gizeh", "Chesterfield" i "Golden Trip"). Na prodajnom pultu, na vidnom mjestu kupcima nalazi se ormarić na kojem piše "wiip" sa prozirnim vratima kroz koje se mogu vidjeti izloženi "Wiip" proizvodi (Jednokratne e-cigarete), marke "Wiipsick Q", pored prethodno navedenog ormarića nalazi se prozirni ormarić sa dvije otvorene police, na vidnom mjestu kupcima, na kojima se nalaze različiti duhanski proizvodi (kutijice "Velo" sa nikotinskim vrećicama, jednokratne e-cigarete, marke "Crystal" i marke "Vuse GO", cigarete "Marlboro"). U vidnom oku kupca, ispod prozirnog ormarića nalazi se cjenik iznad kojeg je velikim slovima napisano "Vaping" e-cigaretes",

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi izravno i neizravno promicali duhanske i srodne proizvode propisano čl. 22. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 44. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda,

pa im se temeljem cit. zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset)

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – S V A K I, putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, Zagreb, Šubićeva 29, klasa: 540-02/24-02/8832, urbr. 443-01-07-03-25-7 od 16. siječnja 2025. godine, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Navedeni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden redovni postupak.

3. II-okr. odgovorna osoba ĆZ koji je ujedno i predstavnik I-okr. jedini ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje pravne osobe, dao je obranu u prisutnosti odvjetnika Jasmina Jusufhodžića, te je iskazao kako nije istina što im se stavlja na teret optužnim prijedlogom i ne smatraju se krivima, U sklopu njegovog trgovačkog društva je u TC City centar one East u Zagrebu, Slavonska avenija 11 d, postavljen pult "Tobacco", ne kiosk, nije to zatvoreni prostor klasičnog kioska. Unutar tog prostora ne reklamira se duhan, nit jedna cigareta. Što se tiče Velo nikotinskih vrećica može reći kako prema mišljenju ovlaštenih stručnih tijela to nije duhan. Unutar "Tobacca" vide se kutije s papirićima u koje se omata duhan različitih proizvođača. Prema tome ti papirići mogu biti asocijacija na duhan ali isto tako upaljač ili šibice mogu biti asocijacija na duhan. Na prodajnom pultu nalazi se ormarić Wiipe koji je sa tri strane crn i pleksiglas i neproziran i nemoguće je vidjeti sa prodajnog dijela o čemu se radi, jedino je sa nutarnje strane prodavače vidljiv je sivi pleksiglas koji je proziran i može se vidjeti o čemu se radi, ali napominjem kako se to može vidjeti s veće udaljenosti ali se ne vidi što se unutra nalazi. Svi duhanski proizvodi su pokriveni i pod ključem. Dodao je kako im proizvođači dostavljaju cjenike proizvoda i cjenici su izloženi na ormariću ali nije na vidljivom mjestu za kupca nego je isto tako sa strane za prodavača i po potrebi na upit kupca. Stoga kategorički odbacuje navode optužbe i ne smatra se krivim.

3.1. Na pitanje predstavnice tužitelja kako može objasniti kutiju gdje su bile izložene cigarete navedene u optužnom prijedlogu, okrivljenik navodi kako su bile u produžetku crne kutije u prozirnoj kutiji koja nije vidljiva kupcu s prednje strane, jer se nalaze s nutarnje strane prodavača.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka inspektoricu LZ, izvršila je uvid i pročitala dokaze i to: punomoć odvjetniku, specifikacija Velo proizvoda, potvrda o uručenju pošiljke, ispis e-maila pošiljatelja Coco d.o.o. i RZ od 24. prosinca 2024., od 19. prosinca 2024., službena zabilješka od 10. prosinca 2024., sigurnosno tehnički list od 14. ožujka 2024. za Crystal Lemon & Lime 20mg, ispis maila EZ i LZ od 9., prosinca 2024., zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru klasa: 540-02/24-02/8832 od 25. studenog 2024. s fotografijama, potvrda iz PE, izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu, generalna punomoć tužitelja.

5. Svjedokinja LZ iskazala je kako se sjeća nadzora koji je obavila putem prijave 25. studenog 2024. godine u zoni City centra one East u Zagrebu, Slavonska avenija 11d, gdje se u prizemlju nalazi otvoreni objekt "Tabacca" sa tri strane je otvoren kupcima i izložen je proizvodima. Radi se o otvorenom štandu koji je sa sve četiri strane otvoren nije kiosk jer je otvoreni prodajni objekt. Na prodajnom pultu nalazila se plitica za novac unutar koje se nalazio letak na kojem je pisalo "VELO NIKOTINSKE VREĆICE, PRUPLE GRAPE, NAJNOVIJI DODATAK VELO SVIJETU OKUSA, DOSTUPAN U 3 JAČINE NIKOTINA – 4 mg, 8 mg i 16 mg". S vanjske strane prodajnog objekta na policama dostupnim kupcima bila je vidljiva kutija sa omotnicom za duhan različitih proizvođača marke "Gizeh", "Chesterfield" i "Golden Trip". Na prodajnom pultu kupcima na vidljivom mjestu se nalazio ormarić Wiip s prozirnim vratima gdje su bile izložene wiip jednokratne e cigarete marke Wiipstick Q. Pored navedenog ormarića na vidljivom mjestu dostupnog kupcima nalazio se iza prozirnih polica različiti duhanski proizvodi i to velo nikotinske vrećice, jednokratne e cigarete marke "Crystal" i marke "Vuse GO", i nalazile su se cigarete cigarete "Marlboro" Na vidnom mjestu iznad ovog ormarića nalazio se cjenik gdje je pisalo viping e cigarets. Kada joj je predočena fotografija koju je kritične zgode kao dokaz u spis uzela i predala sudu može reći kako je vidljivo na prvoj fotografiji da se radi o otvorenom štandu koji je s tri strane dostupan kupcima, na drugoj fotografiji vidljiv je pult koji ispod čipsa i smokija ima kutije s papirićima za cigarete, na trećoj fotografije su bliže poslikane kutijice s papirićima, a na četvrtoj fotografiji koja prileži spisu kao dokaz vidljiv je pult sa prozirnim policama na kojima je izložen wiip jednokratne cigarete i naprijed s desne strane Marlboro cigarete. Napominje kako je tijekom ovog inspekcijskog nadzora gospodin ĆZ bio nazočan, a djelatnica SZ je potpisala je sastavljeni zapisnik bez primjedbi. Dodala je kako je gospodin ĆZ tijekom inspekcijskog nadzora složio se s činjenicom da su u prekršaju i odmah papirima oblijepio prozirne police ormarića i rekao da će to biti tako dok ne nađu trajno rješenje.

5.1. Na pitanje branitelja jeste li okr. i djelatnicu upozorili izričito da imaju pravo staviti primjedbe ne stavljeni zapisnik, svjedokinja odgovara da, na zapisniku stoji. Na pitanje branitelja jeste li im to usmeno rekla, svjedokinja odgovara da i pročitali su zapisnik u kojem to piše. Na daljnje pitanje branitelja je li vam okrivljenik izričito rekao da se slaže s utvrđenim prekršajem, svjedokinja odgovara, nije rekao izričito riječima, ali je tijekom nadzora naložio svojoj djelatnici da odmah oblijepi papirima police dok ne nađu trajno rješenje, meni je to očiti znak da je u prekršaju, jer on to tada nije trebao napraviti, mogao je inzistirati da to ostane tako ako je vjerovao da je u krivu. Na pitanje branitelja jeste li vi to tada vidjeli da je on tada naložio i napravio, svjedokinja odgovara da jesam.

5.2. Na pitanje okrivljenika kada sam ja točno napravio, svjedokinja odgovara niste vi oblijepili papire nego ste vi naložili djelatnici, ona je oblijepila, vi ste tijekom nadzora došli dostavili dokumentaciju izvadak iz sudskog registra, jer ta dokumentacija nije bila tamo i djelatnica mi to nije mogla predočiti.

5.3. Tužiteljica nije imala pitanja za svjedoka.

6. Branitelj je prigovorio na istinitost iskaza svjedoka LZ u cijelosti kao netočan i pogrešno naveden i usmjeren isključivo na kažnjavanje okrivljenika, a iskaz je u određenim dijelovima kontradiktoran, jer svjedok najprije tvrdi da je okrivljenike upozorio na mogućnost stavljanja primjedbi na zapisnik i mogućnost ne potpisa zapisnika, a da je okrivljeni ipak potpisao, a nakon toga navodi da je zapisnik ipak potpisala djelatnica okrivljenog, te u dijelu da svjedok smatra da se okrivljeni indirektno složio sa utvrđenim prekršajem jer je počeo prikrivati navodna mjesta na kojima se nalaze navodni duhanski proizvodi da bi kasnije svjedok rekao da to ipak nije radio okrivljeni nego njegova djelatnica.

7. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi naveo je kako smatra da je u cijelosti jasno utvrđen prekršaj iz čl. 22. Zakona u prodajnom prostoru objekta Tobacco 25.11.2024. a što je jasno vidljivo iz zapisnika i svih priloženih fotografija koje podupiru utvrđeno činjenično stanje. U ovom konkretnom slučaju utvrđene su aktivnosti i izravne i neizravne promidžbe i duhanski srodnih proizvoda kao što su e cigarete, duhanskih proizvoda kao što su cigarete Marlboro, ali i proizvoda koji nisu duhanski i srodni poput papirića, odnosno omotnica za duhan, te Velo nikotinskih vrećica. Naime, čl. 22. st. 5. Zakona u RH je zabranjeno oglašavanje i i promidžba i svih drugih proizvoda koji nisu duhanski i srodni ali koji svojim oblikom nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju duhanskih i srodnih proizvoda, stoga omotnica za duhan odnosno papirići nisu duhanski ili srodni proizvod ali su proizvod koji svojom namjenom a namjena je umatanje duhana potiču potrošnju tih proizvoda, nikotinske vrećice također nisu duhanski niti srodni proizvodi, ali jesu nikotinski proizvodi jer u sebi sadrže kemijski sintetizirani nikotin različitih jačina i oni su oblika oralnog duhanskog proizvoda i imaju namjenu odnosno karakteristiku potrošnje nikotina te također spadaju u odredbe čl. 22. st. 5. Zakona. Stoga smatramo da je i za kategoriju duhanskih i srodnih proizvoda kao i za kategoriju proizvoda koji potiču potrošnju utvrđen prekršaj reklamiranja kako je navedeno u optužnom prijedlogu.

8. U završnoj riječi I i II-okr. ostali su kod svoje obrane.

9. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi naveo je kako smatra da okrivljeni nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te istaknuo kako je tužitelj u završnom govoru sada promijenio činjeničnu i pravnu kvalifikaciju djela jer je naveo da su neizravno reklamirali, dok u optužnom prijedlogu okrivljenima se stavlja na teret da su izravno reklamirali duhanske proizvode, što u ovoj situaciji uzimajući u obzir obranu okrivljenika nije slučaj. Da se ne radi o duhanskim proizvodima obrana se poziva na mišljenje proizvođača koje je dostavljeno uz prigovor na prekršajni nalog, a kao što je već navedeno u obrani mnoge stvari kao što su i upaljač i šibice mogle bi biti asocijacija na potrošnju duhanskih proizvoda, stoga se smatra da je tužitelj suviše široko tumačio zakonsku odredbu kada je podnosio ovaj optužni prijedlog. Stoga je predložio uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice i okolnosti okrivljene osloboditi od odgovornosti.

10. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

11. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika koja je dana u cilju izbjegavanja odgovornosti, protivno provedenom dokaznom postupku.

12. Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda čl. 22. st. 1. propisuje zabranu sponzoriranja događaja, aktivnosti ili pojedinaca s ciljem, učinkom ili mogućim učinkom izravne ili neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode, te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu. Zakon u čl.22. st. 2. propisuje zabranu izravne i neizravne promidžbe i oglašavanja proizvoda. Pod izravnom promidžbom proizvoda smatra se i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda. Zakon čl. 22. st. 5. zabranjuje oglašavanje i promidžba proizvoda koji se ne smatraju proizvodom iz stavka 1. ovoga članka, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz stavka 1. ovoga članka.

13. Nesporno je u dokaznom postupku uvidom i u priložene fotografije utvrđeno kako su okrivljenici dana 25. studenoga 2024. godine u prodajnom objektu "Tobacco", u City centar East Zagreb, Slavonska avenija 11d, koji posluje u sastavu trgovačkog društva COCO d.o.o., izravno reklamirali i prezentirali duhanske i srodne proizvode na način da se na prodajnom pultu, nalazila plitica za novac, a unutar koje se nalazi letak na kojem piše "Velo nikotinske vrećice", sa vanjske strane prodajnog objekta na policama dostupnim kupcima i unutar prodajnog objekta na otvorenoj polici nalazile su se različite vrste kutija sa omotnicama za duhan marke "Gizeh", "Chesterfield" i "Golden Trip", a na prodajnom pultu, na vidnom mjestu kupcima nalazio se ormarić na kojem piše "wiip" sa prozirnim vratima kroz koje se mogu vidjeti izloženi "Wiip" proizvodi jednokratne e-cigarete, marke "Wiipsick Q", pored prethodno navedenog ormarića nalazio se prozirni ormarić sa dvije otvorene police, na vidnom mjestu kupcima, na kojima se nalaze različiti duhanski proizvodi kutijice "Velo" sa nikotinskim vrećicama, jednokratne e-cigarete, marke "Crystal" i marke "Vuse GO", cigarete "Marlboro", ispod prozirnog ormarića nalazio se cjenik iznad kojeg je velikim slovima napisano "Vaping" e-cigaretes". Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda čl. 22. st. 5. propisuje zabranu oglašavanja i promidžbe i svih drugih proizvoda koji nisu duhanski i srodni ali koji svojim oblikom nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju duhanskih i srodnih proizvoda, stoga omotnica za duhan odnosno papirići nisu duhanski ili srodni proizvod ali su proizvod koji svojom namjenom, potiču potrošnju tih proizvoda, nikotinske vrećice također nisu duhanski niti srodni proizvodi, ali jesu nikotinski proizvodi jer u sebi sadrže kemijski sintetizirani nikotin različitih jačina i oni su oblika oralnog duhanskog proizvoda i imaju namjenu odnosno karakteristiku potrošnje nikotina.

14. Na temelju provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, koje im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

15. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za navedene prekršaje, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu kako su tijekom inspekcijskog nadzora oblijepili papirom prozirne police, na taj način odmah ispravili propust, do iznalaženja trajnijeg rješenja, stoga im je izrekla ublažene novčane kazne smatrajući ih primjerenima za počinjeno djela, te da će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno.

16. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu na visinu novčane kazne i troškova postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, ovom Sudu bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okr. pravnoj osobi: COCO d.o.o., [adresa],

2. II-okr. odgovornoj osobi: ĆZ, [adresa],

3. Odvjetniku: Jasmin Jusufhodžić, Zagreb, Jurja Barakovića 11,

4. Tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, Zagreb, Šubićeva 29

5. Za spis,