Poslovni broj K-116/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu Kristini Knežević Červar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Katie Miš, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆR, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-5/2021 od 14. siječnja 2021., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe ĆRB, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog ĆR i branitelja okrivljenika Nikole Delića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke P djevojački I, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod PR), državljanin Republike Hrvatske, tesar, bez imovine, razveden, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, trenutno se protiv njega pred Općinskom sudom u Pazinu vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 305. KZ/11,
k r i v j e
što je:
dana 5. prosinca 2019. u Puli, s ciljem da sebi pribavi nepripadnu imovinsku korist, neistinito predočio IR da će joj iznos od 24.000,00 kuna/3.185,35 eura vratiti u pet rata od po 500,00 eura u vremenskom razdoblju od 7. veljače 2020. do 7. lipnja 2020., kao i iznos od 3.000,00 kuna/398,17 eura, iako je znao da to neće učiniti pa mu je IR povjerovala te 5. prosinca 2019. predala na ruke iznos od 24.000,00 kuna/3.185,35 eura i iznos od 3.000,00 kuna/398,17 eura, a koje iznose je zadržao za sebe i nije joj ništa vratio pa je tako oštetio IR za novčani iznos od ukupno 27.000,00 kuna/3.185,35 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17 i 118/18; dalje Kazneni zakon).
II. Okrivljeni ĆR se, na temelju 236. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 44. KZ/11, osuđuje na :
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
te mu se, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom ĆR nalaže se u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08) te ostale troškove iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 o visini kojih će sud donijeti posebno rješenje (prema čl. 148. st. 4. ZKP/08).
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KO-DO-5/2021 od 14. siječnja 2021. tereti se okrivljeni ĆR (dalje: okrivljenik) da je počinio kazneno djelo prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na štetu oštećene IR.
2. Na raspravi održanoj 13. svibnja 2025. okrivljenik se izjasnio krivim za počinjeno kazneno djelo, a iznoseći obranu naveo je da priznaje u potpunosti činjenične navode iz optužnice, da mu je žao zbog onog što je počinio i da se kaje zbog toga, to da je i razlog zašto je oštećenici nadoknadio dugovanje.
3. Nakon što se okrivljenik izjasnio krivim za počinjeno kazneno djelo i iznio svoju obranu državni odvjetnik je izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije, odnosno predložio je da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, a odustao je od prijedloga da sud okrivljeniku naloži izvršenje posebne obveze iz čl. 62. st. 1. t. KZ/11, to iz razloga jer je opunomoćenica oštećenice podneskom od 12. svibnja 2025. izvijestila sud kako je okrivljenik u cijelosti podmirio dugovanje.
3.1. Okrivljenik je u potpunosti prihvatio prijedlog sankcije državnog odvjetnika.
4. Navode okrivljenika kojim isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a priznanje okrivljenika sukladno je i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, i to izjave oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu (list 3 spisa), opomene (listovi 4-5 spisa), potvrde o posudbi novčanog iznosa (list 6 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ZR (listovi 27-29 spisa), te zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve IR (listovi 30-33 spisa). Ubrojivost pri počinjenju djela okrivljenik nije sporio.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11, to upravo na način i pod okolnostima opisanim u optužnici.
6. Nadalje, članak 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, obrazloženje presude će sadržavati samo podatke iz stavka 6. istog zakonskog članka (radi se o podacima koje se odnose na odluku o kazni).
7. Odredbom čl. 417.a st. 6. ZKP/08 propisano je da ako se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne (pored ostalog) i uvjetne osude. Nadalje st. 7. istog članka propisano je da ako se optuženik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
8. U konkretnom kaznenom predmetu okrivljenik je prihvatio u potpunosti sankciju koju je državni odvjetnik predložio na raspravi, čime je zapravo između stranaka postignut dogovor u pogledu kazne, slijedom čega je sud okrivljenika za kazneno djelo prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu je potom, sukladno čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine.
9. Pritom je sud okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje, kao i okolnost da je isti u međuvremenu u potpunosti podmirio dugovanje prema oštećenici. Kao otegotna je uzeta u obzir okolnost da je okrivljenik i ranije bio višestruko kazneno osuđivan kao i da je bio prekršajno kažnjavan.
10. Stav je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće činiti kaznena djela, pri čemu se vodilo računa o svim gore navedenim okolnostima, kao i da će izrečena osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te da će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.
11. Konačno, budući da je okrivljenik proglašen krivim na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan je nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura kn (troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08), koja je odmjerena s obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka i imovno stanje okrivljenika. Također, okrivljeniku je naloženo podmiriti ostale troškove o visini kojih će donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Puli 16. svibnja 2025.
S u d a c
Kristina Knežević Červar
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Pula na broj KO-DO-5/2021
- okrivljeni ĆR
- branitelj okrivljenika Nikola Delić, odvjetnik iz Pule
- oštećena IR po opunomoćenici PRB – nakon pravomoćnosti
