Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice FŽE, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod Klasa: 211-07/23-3/9797, Urbroj: 511-15-10-23-1 od 8.kolovoza 2023. nakon glavne, usmene i javne rasprave održane 13.svibnja 2025. u prisutnosti braniteljice okrivljenika odvjetnice Vesne Šnur, dana 16.svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FŽE i JŽ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 7.kolovoza 2023. godine u 20:00 sati u mjestu [adresa], vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Vinkovci, GŽ i HŽ, a koji su obnašali službu, na način što je istima drsko uputio riječi: Šta hoćete koji kurac, ma pušite kurac, jebem vam mater!
te da bi time počinio prekršaj iz čl.17.st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) kažnjiv po čl. 17.st.1.istog Zakona.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/9797, Urbroj: 511-15-10-23-1 dana 8.kolovoza 2023. kojim je okrivljenik UŽ, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 620,36 EUR (šesto dvadeset eura i trideset šest centi), te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik, zastupan po odvjetnici Vesni Šnur, je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2.Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 19. listopada 2023. i 27. listopada 2023. za ročište zakazano za dan 25. listopada 2023. Braniteljica okrivljenika, odvjetnica Vesna Šnur, pristupila je na ročište zakazano za dan 25.listopada 2023. te navela da se njezin branjenik nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja Kov-118/23 od 29.rujna 2023. kojim je produljen istražni zatvor.
2.1.Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], uredno izvršena 27. studenog 2024. za ročište zakazano za dan 3. prosinca 2024., a okrivljenik na ročište nije pristupio, te pokušana 8. travnja 2025. za ročište zakazano za dan 15. travnja 2025., kada je dostavnicu potpisala JŽ, majka okrivljenika
2.2 Na javnu glavnu raspravu održanu i zaključenu 13.svibnja 2025. pristupila je braniteljica okrivljenika. Okrivljenik uredno pozvan putem e-oglasne ploče suda, nakon što je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a utvrđeno da je okrivljenikovo prebivalište u [adresa], dok drugog boravišta nema, na raspravu nije pristupio,
2.2.1. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
2.3.Braniteljica okrivljenog u svom završnom govoru iskazala je da smatra da nema osnove za osudu njenog branjenika s obzirom da je iz kaznenog postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Vinkovcima vidljivo da je neubrojiva osoba, i da mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu te da nije u mogućnosti shvatiti značenje prekršaja za koji ga se tereti, kao i da treba imati u vidu da se radi o osobi koja je nezaposlena, bez primanja i do sada neosuđivana, niti za prekršaj, niti za bilo kakvo kazneno djelo.
3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 3.prosinca 2024. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedok ĆŽ, policijski službenik, ispitan kod ovog suda 3.prosinca 2024. iskazao je da se predmeta ovog postupka jasno sjeća. Toga dana bio je s kolegicom GŽ koja je toga dana radila s praktikantom, te ga na otpremi službe uputila da se potražuje UŽ, iz razloga što je na izletištu [adresa] u [adresa] verbalno i fizički napao mušku osobu koja je šetala psa. Kolegica i on su ga pokušali pronaći, te su ga zatekli u dvorištu njegove obiteljske kuće u [adresa]. Kako su se približili ogradi koja je bila otvorena, zatekli su okrivljenika kojeg su pozvali imenom, a on je krenuo prema njima i odmah se obratio riječima "Šta hoćete koji kurac", a nakon što ga je kolegica upoznala s razlozima zbog kojeg su došli na njegovu adresu, te da ga moraju privesti u policijsku postaju, nakon čega im je još i uputio riječi "pušite k…" i opsovao immajku. Uz uporabu sredstava prisile, i to tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, UŽ je nakon toga priveden u Policijsku postaju Vinkovci.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora od 30 dana.
4.1.Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da su za ispunjenje bića predmetnog prekršaja odlučne činjenice da se radi o službenim osobama, te da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u svezi s njihovim vršenjem službe ili zakonita naređenja. Navedene odlučne činjenice kao konstitutivni element navedenog prekršaja moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
4.2.U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je da se radi o policijskima službenicima Policijske postaje Vinkovci GŽ i HŽ, čime je činjenično opisana i konkretizirana odlučna činjenica da se radi o službenoj osobi. Također su u činjeničnom opisu navedene i riječi koje je okrivljenik uputio policijskom službeniku. No, u odnosu na odlučnu činjenicu da se radi o omalovažavanju, odnosno vrijeđanju u svezi vršenja službe policijskog službenika, samo je prepisan dio zakonske odredbe iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir, dakle ova odlučna činjenica nije uopće činjenično opisana i konkretizirana. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se u činjeničnom opisu jasno konkretiziraju i opišu sve odlučne činjenice.
4.3. Budući da u činjeničnom opisu nije opisana konkretna radnja policijskog službenika u vezi koje mu je okrivljenik uputio omalovažavajuće riječi, kako bi se moglo utvrditi je li ispunjeno biće djela da je omalovažavanje, odnosno vrijeđanje službene osobe bilo u vezi vršenja službe, nego je samo prepisan dio zakonskog opisa, djelo kako je opisno optužnim aktom nije prekršaj, iz razloga jer djelo nije određeno, te je stoga sud temeljem čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za navedeni prekršaj. (Presuda Visokog Prekršajnog suda RH broj Ppž-5036/2021 od 26.ožujka 2024.)
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 16.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici
3. tužitelju
4. spis
