Poslovni broj: P-80/2025-5
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo turizma i sporta, OIB: 87892589782, Zagreb, Prisavlje 14, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, protiv tuženika Nogometni klub „BORAC“ Bobota, OIB: 83211833802, Trpinja, Mitrovićeva 29, zastupano po EK, radi isplate 2.929,55 EUR, bez održavanja ročišta, 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Tuženik Nogometni klub „BORAC“ Bobota, Mitrovićeva 29, Trpinja, OIB: 83211833802, dužan je tužiteljici Republici Hrvatskoj isplatiti iznos od 2.929,55 EUR (dvije tisuće devetsto dvadeset devet eura i pedeset pet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećana za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja svake godine, te se tuženiku nalaže nadoknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj parnični trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 16. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećana za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja svake godine sve u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 14. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je na temelju Odluke o raspodjeli financijskih sredstava za sufinanciranje sportskih programa i poticanja lokalnog sporta i sportskih natjecanja u 2023. i sklopljenog Ugovora za sufinanciranje od 28. srpnja 2023. isplatio tuženom 17.700,00 eura. Nadalje, navodi da je tuženik dostavio izvješće o utrošenim sredstvima u financijskom izvješću o provedbi programa od 27. veljače 2024., a iz kojeg proizlazi da nije utrošen cjelokupno uplaćeni iznos pa je stoga za povrat preostao iznos od 2.929,55 eura koji je bilo potrebno vratiti sukladno članku 10. zaključenog Ugovora od 28. srpnja 2023. u roku od 30 dana od dana dostave pisane obavijesti o potrebi vraćanja. Tužitelj ističe da je u više navrata i to putem e-maila od 22. travnja 2024. i 12. lipnja 2024., preporučene pošiljke s povratnicom koja je vraćena 13. lipnja 2024. kao i na zahtjev za mirno rješenje spora Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 26. rujna 2024. čija je dostava izvršena putem oglasne ploče od 29. listopada 2024. zatražio povrat neutrošenih sredstava u iznosu od 2.929,55 eura ali da se tuženik na iste oglušio.
2. Po primitku tužbe od 14. veljače 2025. sud je tuženika 18. veljače 2025. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 13. ožujka 2025., putem e-oglasne ploče suda, a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku. Naime, sud je prvotno tuženiku poziv za odgovor na tužbu poslao na adresu sjedišta upisanog u registar udruga, a budući da se povratnica za tuženika vratila sa naznakom "obaviješten-nije podigao pošiljku" (str. 45 spisa), isto pismeno (poziv za odgovor na tužbu) tuženiku je dostavljeno putem e-oglasne ploče suda.
3. Iz tužbe, odnosno priloga iz tužbe, proizlazi kako su tuženiku dodijeljena financijska sredstva u iznosu od 17.700,00 eura, a na temelju Odluke o raspodjeli financijskih sredstava za sufinanciranje sportskih programa i poticanja lokalnog sporta i sportskih natjecanja u 2023. i sklopljenog Ugovora za sufinanciranje sportskih programa od 28. srpnja 2023.
4. Uvidom u dostavljeno financijsko izvješće o provedbi programa utvrđeno je da tuženik nije utrošio cjelokupno uplaćeni iznos te da je za povrat ostao iznos od 2.929,55 eura. Sukladno čl. 10. sklopljenog Ugovora za sufinanciranje od 28. srpnja 2023. tuženik je bio dužan neutrošena sredstva vratiti u roku od trideset dana od dana dostave pisane obavijesti o potrebi vraćanja isplaćenih sredstava, a uvidom u e-mail od 22. travnja 2024. i 12. lipnja 2024., preporučene pošiljke s povratnicom od 13. lipnja 2024. kao i na zahtjev za mirno rješenje spora Županijskog državnog odvjetništva od 26. rujna 2024. s povratnicom razvidno je da je tužitelj u više navrata zatražio povrat neutrošenih sredstava u iznosu od 2.929,55 eura, a na koje se pozive tuženik oglušio.
5. Slijedom navedenog, sud je stava kako je tužbeni zahtjev od 14. veljače 2025. u cijelosti osnovan budući da osnovanost istog proizlazi i iz dokaza dostavljenih uz tužbu.
6. Naime, člankom 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dok je člankom 492. a. ZPP-a, određeno da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.
7. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 13. ožujka 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je tužitelj priložio uz predmetnu tužbu a da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci presude. Na dosuđeni iznos sud je tužitelju priznao i zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. ZOO-a (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO) tekuće od dana podnošenja tužbe.
8. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1. 154.a, čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje: OT) pa je tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu na ime sastava tužbe dosuđen parnični trošak u iznosu od 200, 00 eura (Tbr. 7. t. 1 Ot). Sukladno čl. 151. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a tužitelju pripada pravo i na zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate te mu je sud istu i dosudio.
9. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 16. svibnja 2025.
S U D A C
Augustin Jalšovec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osam ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem odredi drugačije.
