REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10010 Zagreb
Poslovni broj: 9 : P Ob-81/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po zakonskoj zastupnici BM, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Š, radi uzdržavanje djeteta, 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-624/2015 od 30. ožujka 2016. te se nalaže tuženiku LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanja tužiteljice mlt. ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinosi iznos od 229,60 eura mjesečno, počevši od 20. veljače 2025. pa sve dok za isto budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a ostale kako budu dospijevali do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun majke i zakonske zastupnice BM, OIB [osobni identifikacijski broj], broj [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom sudu 20. veljače 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja. Tužiteljica u tužbi navodi kako je temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-624/2015 od 30. ožujka 2016. tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 900,00 kuna mjesečno do svakog 15. u mjesecu dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Od dana donošenja presude prošlo je devet godina te su se povećale potrebe mlt. tužiteljice vezano uz njezin odgoj, obrazovanje, prehranu, odijevanje, skrb o zdravlju, te su porasli troškovi života. Mlt. tužiteljica tada je bila u dobi od tri godine, a sada ima dvanaest godina, te je polaznica šestog razreda osnovne škole. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže donijeti presudu radi povišenja obveze uzdržavanja.
2. Temeljem odredbe čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) tuženiku CM dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.
3. Tuženiku CM je tužba sa prilozima uredno dostavljena 8. travnja 2025., što je vidljivo iz dostavnice u spisu i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u izreci presude temeljem čl.331. b ZPP-a.
5. Odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl.154.st.1. ZPP-a sud nije donosio jer tužitelj nije tražio naknadu troškova.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. svibnja 2025.
Sudac
Ana Tomašić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. tužitelj
2. tuženik
