Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-6089/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. u svezi sa stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavak 2. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2554 od 29. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Č, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 11. siječnja 2024. u 21,00 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici kod kbr. 10, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilaznim kolnikom Dubrovačke ulice kod kbr. 10 od smjera juga u smjeru sjevera, zaustavio se s vozilom i poduzeo radnju vožnje unazad u namjeri da parkira automobil na slobodni prostor koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Dubrovačke ulice, a da se prethodno nije uvjerio da opisanu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prilikom parkiranja prednjim lijevim kotačem zahvatio (zagazio) mramornu stepenicu (skalinu) ulaza u stambenu zgradu kbr. 10 te je došlo do puknuća iste,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) napustio mjesto događaja, a da oštećenom ČT, koji se nalazio na mjestu događaja prometne nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2554 od 29. veljače 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ŠT proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni ŠT izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret pojasnivši je navedene prigode u Splitu, kolnikom Dubrovačke ulice, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], išao se parkirati na slobodni prostor sa zapadne strane kolnika te je prilikom parkiranja zagazio mramornu skalinu ulaza u stambenu zgradu kućni broj 10 te je ista pukla. Istina je da je otišao nakon što se to dogodilo i da nije ostavio podatke, a netko od stanara ga je vidio. Oštećeni ČT ga je zvao, kontaktirali su i dogovorili su se da će to popraviti, međutim, pokrenuo se ovaj cijeli postupak i sad sve to čeka.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, fotografije, povratnicu/dostavnicu, službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 11. siječnja 2024. i 15. veljače 2024., zapisnik o očevidu od 06. veljače 2024., situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ŠT počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Okrivljeni ŠT na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], da se išao parkirati na slobodni prostor sa zapadne strane kolnika te da je prilikom parkiranja zagazio mramornu skalinu ulaza u stambenu zgradu kod kbr. 10 te da je ista pukla, da je otišao nakon što se to dogodilo i da nije ostavio podatke, a netko od stanara ga je vidio. Naveo je da ga je oštećeni ČT zvao, kontaktirali su i dogovorili su se da će to popraviti, međutim, da se pokrenuo ovaj postupak i da sad to sve čeka pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaje, do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.