REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2935/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 97. st. 1. točke 5. Zakona o privatnoj zaštiti (NN broj:16/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite Osijek, Službe inspekcijskih poslova Osijek, Klasa:217-02/24-18/106, Ur.broj: 511-01-382-24-1 od 2. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 15. svibnja 2025. godine izreke i objave presude dana 16. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I što je:
dana 20. srpnja 2024. godine kao zaposlenik trgovačkog društva Bilić-Erić d.o.o. iz Sesveta, zaposlen za obavljanje poslova radnog mjesta PORTIR u Kneževim Vinogradima, Sportsko-rekreacijski centar, Glavna 44, za vrijeme održavanja koncerta glazbenika DK, obavljao poslove privatne zaštite-tjelesne zaštite bez izdanog dopuštenja Ministarstva unutarnjih poslova,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti (NN broj :16/20, 114/22), a kažnjivo po čl. 97. st.1. točke 5. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotinutrideseteura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite Osijek, Služba inspekcijskih poslova Osijek, Klasa:217-02/24-18/106, Ur.broj: 511-01-382- 24-1 od 2. kolovoza 2024. godine izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika MK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je u trgovačkom društvu Bilić-Erić d.o.o. kao umirovljenik sa skromnom mirovinom, bio zaposlen na četiri sada na radnom mjestu PORTIR, te je od strane rukovoditelja bio upućen da 20.7.2024. godine obavlja poslove portira na koncertu PK, koji se održavao na Sportsko-rekreacijskom centru Kneževi Vinogradi, a koji koncert su osiguravali zaštitari iz Vukovar Security d.o.o. Na posao je došao obučen u majici na čijoj prednjoj strani je bilo vidljivo istaknut natpis "Portir" i obavlja je poslove portira, a ne kako ga se tereti da je obavljao poslove tjelesne zaštite. Napomenu oje da su na koncertu poslove tjelesne zaštite obavljali zaštitari iz trgovačkog društva Vukovar Security d.o.o., a ne on koji je radio kao portir. Koliko je njemu poznato, za obavljanje poslova portira, po zakonu nije potrebno dopuštenje Ministarstva unutarnjih poslova, kao što je to potrebno za obavljanje poslova zaštitara. Zato smatra da obavljanjem poslova portira nije počinio nikakav prekršaj, jer da je za te poslove bilo potrebno dopuštenje Ministarstva unutarnjih poslova, sigurno se ne bi mogao zaposliti u trgovačkom društvu Bilić-Erić d.o.o. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok GK, te je u predmetu svjedočenja iskazao da poznaje MK. Koliko je njemu poznato on je radio na poslovima, gdje ima smanjene ovlasti, a sada je trenutno na terenu na moru. Što znači da nema oružja kod sebe. Okrivljenik i on su bili zajedno na koncertu DK dana 20.07.2024. godine. On je radio u svojstvu zaštitara, dok je HK radio kao portir ili redar. Njegove su ovlasti bile da ukoliko to bude potrebno i u koliko dođe do nekakvih nereda u kontaktu sa zaštitarima i policijom upozorava zaštitare i policiju na ekscese i da potom idu, ukoliko oni kao zaštitari nisu u mogućnosti idu ka policiji. Koliko je njemu poznato desila se samo jedna ekscesna situacija koju je zamijetio HK, da je jedan čovjek bacio staklenu bocu prema bini, koji je prvo njega obavijestio o tome događaju, a oni su odmah izvijestili policiju koja je te osobe izdvojila. O nema saznanja da bi okrivljenik radio kao zaštitar, jer on prema njegovim saznanjima nema te ovlasti. HK je radio kao redar. On ne može tvrditi sigurno da je kritičnog dana HK imao majicu na kojoj piše portir, ali zna da je tu majicu zadužio sa natpisom portir, od firme "Bilić-Erić". Svaki redar je dužan imati obilježje redara, a da li je on to kritičnog dana na koncertu imao tu majicu sa natpisom portir, on se trenutno ne mogu sjetiti. Koliko je njemu poznato, portiri ne smiju imati kod sebe oružje, ne smiju vršiti pretrese ili pregled ljudi, a to su osnove i razlike između zaštitara i portira.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, saslušanja svjedoka CK, uvida u Prekršajni nalog MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, PU Civilne zaštite Osijek, Služba inspekcijskih poslova Osijek, Klasa:217-02724-18/106 od 2.8.2024. godine, zapisnik tužitelja od 20.07.2024. godine, ugovor između "Vukovar security" d.o.o. i "Bilić-Erić" d.o.o. sačinjen od 28.09.2018. godine, pisanu obranu okrivljenika, iskaz svjedoka FK, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
6. Sud obranu okrivljenika nije prihvatio, smatrajući je danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, kao i iskaz svjedoka FK.
6.1. Naime, uvidom u spis, utvrđeno je da Ministarstvo unutarnjih poslova Ravnateljstvo civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, Službe za inspekcijske poslove, su provele dana 20. srpnja 2024. godine inspekcijski nadzor nad obavljanjem poslova privatne zaštite-tjelesne zaštite u Kneževim Vinogradima, Sportsko rekreacijski centar Glavna 44, za vrijeme održavanja koncerta glazbenika OK. Tom prilikom je i zatečen HK koji je obavljao poslove privatne zaštite-tjelesne zaštite, bez propisanog dopuštenja, a što je utvrđeno provjerom u službenim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, jer je čl. 17. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti propisano da poslove privatne zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje MUP-a za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta, koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite. Čl. 17. st. 3. ovog Zakona je propisano da se poslovi privatne zaštite ovisno o razini složenosti po ovlastima osoba koji ih obavljanju, razvrstavaju na poslove čuvara, zaštitara, zaštitara specijalista, zaštitara tehničara i zaštitara IPU-a. Također odredbom čl. 18. Zakona o privatnoj zaštiti (NN broj:16/20, 114/22), su propisani opći uvjeti za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite fizičkoj osobi, dok su čl. 19. do 23. ovog Zakona propisani posebni uvjeti za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova čuvara zaštitara, zaštitara specijalista, zaštitara tehničara i zaštitara IPU-a. Također okrivljenik je tom prilikom obavljao poslove privatne zaštite-tjelesne zaštite, pri tom odjeven u radnu odoru poslodavca, tamno plave hlače s bočnim džepovima i svjetlo plavu polo majicu, na kojoj je na prednjoj lijevoj strani u razini prsa istaknut natpis "Portir", dok je na leđima bio natpis " M" security, čime je nedvojbeno utvrđen da poslovi portira ne spadaju u poslove privatne zaštite sukladno čl. 17. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti.
6.2. Nadalje, od poslodavca je tom prilikom i zatražena dostava Ugovora o radu za njihova djelatnika MK, te je isti dostavljen od strane TD "Bilić-Erić" d.o.o. iz Sesveta, a u predmetnom ugovoru o radu zaključenim dana 1.06.2024. između TD "Bilić- Erić" d.o.o. kao poslodavca i MK kao radnika u čl. 2. je navedeno da se ugovorom zasniva radni odnos za obavljanje poslova radnog mjesta portir.
6.3. Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, iako je u TD "Bilić-Erić" d.o.o. zaposlen za obavljanje poslova radnog mjesta portir, u konkretnom slučaju obavljao poslove privatne zaštite-tjelesne zaštite bez izdanog dopuštenja Ministarstva unutarnjih poslova i na taj način počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti, kažnjivo po čl. 97. st. 1. točke 5. istog Zakona.
7. S obzirom na navedene okolnosti, odnosno navedeni prekršaj, sud je odmjerio propisanu novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom za ovaj prekršaj i to novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno nekažnjavan, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
U Belom Manastiru, dana 16. svibnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. u spis.
