REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-12639/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu ŽH zastupan po branitelju Mariu Lovrić odvjetnik iz [adresa], bog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" 70/17 , 126/19 , 84/21 , 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga PUZ III PP Zagreb, Klasa:211-07/24-5/27798 i Ur.broj:511-19-29-24-1 od 11.10.2024. ispravljen 4.svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 11. veljače 2025. god., bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 ) 16. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ŽH sin Ž i majke V djev. Ć, rođ. **.**.2001.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1300 eura, neoženjen , bez djece, SSS, srednje imovno stanje, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je propustio postupiti po zaštitnoj mjeri obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 mjeseci izrečenoj pravomoćnom Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 84.Pp-12948/2023 od 22.8.2023.g. po kojoj zaštitnoj mjeri je od 22.8.2023. do najmanje 22.2.2024. god. se nije odazvao na poziv Doma Duga Zagreb Odjel za psihosocijalni tretman pa je dana 3. rujna 2024. god. u 17. sati kada nije došao na grupni termin u Dom Duga Zagreb isključen iz psihosocijalnog tretmana.
- čime je počinio prekršaj iz članka 19. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
III/ Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU Zagrebačka, PUZ III PP Zagreb, Klasa:211-07/24-5/27798 i Ur.broj:511-19-29-24-1 na ovom sudu od 11.10.2024. god., i klasa:211-07/24-5/27798 i Ur.broj:511-19-29-24-01. na ovom sudu od 4.4.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga u svojoj orani navodi kako se on na psihosocijalni tretman odazvao tri puta i dobio je za svaki puta poziv, nakon toga nije dobio poziv i nije se odazvao. Ne smatra da je počinio prekršaj.
Branitelj okrivljenika predaje sudu podnesak od 7.2.2025. koji je uputio poštom sudu a koji nije priložen spisu gdje su navedeni dokumenti iz spisa Dom "Duga" iz kojeg dokumenta se vidi da nema dokaza da je za četvrti ni peti puta okrivljeniku bio uručen poziv i niti da je bi na bilo koji način bio obavješten da će se održati četvrto i peto savjetovanje. Sve se vidi iz evidencije dolazaka koja je priložena uz dopis.
3. Postupajući po službenoj dužnosti sud je zatražio očitovanje od Dom Duga Zagreb iz kojeg očitovanja je razvodno da je okrivljenik od ovog suda upućen na izvršavanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana temeljem pravomoćne presude broj Pp-12948/23 od 22.8.2023. god. Okrivljenik se javio 26.6.2024. god. kada je uključen u inicijalni dio tretmana a u istom dijelu tretmana ostvaren je još jedan susret dana 28.8.2024. god. Tom prilikom okrivljenik je obaviješten o daljnjem nastvku tretmana odnosno odmah za 3.9.2024. god. u 17,00 sati što je isti primio na znanje. Tom prilikom je okrivljenik obaviješten o daljnjem tijeku provođenja tretmana te točnim terminima istih. Dana 2.9.2024. god. okrivljeniku je upućen poziv na njegov mobilni telefon čiji broj im je prethodno dragovoljno dao te je tom prilikom obaviješten o početku grupnog tretmana 3.9.2024. god. u 17,00 sati što je isti primio na znanje. Dakle okrivljenik je nedvojbeno primio na znanje o početku grupnog tretmana ali se na isti nije odazvao a niti na slijedeća dva 10. i 17.9.2024.a navedeni izostanak nije opravdao niti ih je na bilo koji način kontaktirao vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
4.Na očitovanje Dom Duga Zagreb okrivljenik je stavio primjedbu da nema nikakav dokaz da bi okrivljenik primio pisani poziv .Uvidom u karton Doma Duga Zagreb vidljivo je da je okrivljenik sudjelovao u inicijalnom tretmanu ali nema dokaza da bi dobio poziv za dane 3.9.2024. , 10.9.2024. i 17.9.2024. god. pa predlaže da se pribave dostavnice kojima je okrivljenik svojim potpisom primio poziv.
3.U svrhu dokazivanja sud je u svojstvu svjedoka ispitao socijalnu radnicu VH.
3.1. Svjedok VH je iskazala kako je ona u Domu "Duga" educirana i zadužena za provođenje psihosocijalnog tretmana sa osobama koje su odlukama suda upućenje na izvršenje takve zaštitne mjere. Okrivljenika se sjeća, nazvao je 21.6.2024.g. i prvi inicijalni susret bio je 26.6.2024., takva inicijalna susreta održana su dva i još jedan 28.8.2024. jer je procijenjeno da je dostatno samo dva inicijalna tretmana obzirom da nisu prepoznate ovisnosti kod okrivljenika niti metalne ovisnosti. Na ta dva inicijalna susreta razgovaralo se o načinu provođenja tretmana pa je okr. bio upoznat da se tretman sastoji od tri dijela: inicijalni, grupni i evaloacija. Okrivljenik je odmah bio uključen u grupni tretman koji je bio zakazan 3.9.2024.g. u 17,00 sati i priopćeno mu je da se tretmani održavaju jedanput tjedno od 17-19 sati dakle, bio je upoznat i sa ritmom održavanja tretmana. Pri dolasku u njihov Centar dragovoljno je dao mobitel na koji ga je kontaktirala 2.9.2024. i podsjetila da je grupni tretman 3.9.2024. u 17,00 sati. Okrivljenik je trebao doći 10. i 17.9.2024. u 17,00 sati na daljnje grupne tretmane ali on nije došao pa su pokrenuli postupak koji je predmet ovog suđenja. Napomenula je da za dane 10. i 17.9.2024. nije ponovno kontaktirala telefonom okrivljenika jer to nije uobičajeno, već je uobičajeno da se polaznici ispričaju ukoliko su spriječeni. Još je navela da da prema njihovim pravilima ako je polaznik izostao neopravdano s jednog tretmana istog isključuju a u ovom slučaju su čekali nakon tri tretmana.
3.2.Na posebno pitanje branitelja okrivljenika, svjedok odgovara da prilikom inicijalnih sastanaka nije vođen zapisnik već je procijenjeno da je okrivljenik shvatio postupak, primio na znanje i da će se pridržavati.
3.3.Na daljnje pitanje branitelja, da li svjedokinja ima dokaz da je okr. dobio pismeni poziv za pristup bilo kojem tretmanu nakon inicijalnog tretmana, svjedokinja odgovara da nema , da je pristupio na grupni tretman 3.9.2024.g. u 17,00 sati sa Ustanovom bi sklopio Ugovor o sudjelovanju psihosocijalnom tretmanu koji sadrži obveze i pravila ponašanja prilikom provođenja psihosocijalnog tretmana kojeg on nije potpisao jer se nije pojavio.
3.4.Na daljnje pitanje branitelja sjeća li se razgovora od 2.9.2024.god., svjedokinja odgovara da se razgovora od 2.9.2024.g. dobro sjeća , priopćila mu je da je sutra 3.9.2024.god. prvi grupni susret u 17,00 sati a on je primio na znanje što znači da nije ni na koji način dao naslutiti da neće doći 3.9.2024. jer ga u tom slučaju mi ne bi prijavili.
3.5.Na inzistiranje branitelja da li je uslijedila bilo kakva reakcija okrivljenika , svjedokinja odgovara da je rekao:" dobro".
3.6. Nakon ispitivanja svjedoka okrivljenik je izjavio: "Ja sam rekao svjedokinji da neću moći doći 3.9.2024. zbog posla i obiteljskih obveza a nakon što ga sud pita da li stavlja primjedbu na istinitost iskaza svjedoka odgovara da ne stavlja primjedbu".
3.7. Svjedokinja se referira na primjedbu okrivljenika na način da ga podsjeća da ju je nazvao 28.8.2024. to je bio drugi inicijalni susret da neće moći doći u 9,00 sati kako je zakazano jer se nalazi na putu Slovenija-Austrija i ponuđen mu je termin u 14,00 sati, da bi se gosp. ŽH pojavio u 9,10 sati što pokazuje da su slične situacije ispričavanja moguće i uvažene.
3.8. Na posebno pitanje branitelja da li je okr. ikada potvrdio da će doći 3.9.2024. u 17,00 sati, svjedokinja odgovara da je i nije ali je primio na znanje ali da nije ni rekao da neće doći.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, očitovanje Dom Duga Zagreb od 28.2.2025. god. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Time što je nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog psihosocijalnog tretmana ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6.Sud nije prihvatio kao osnovanu obranu okrivljenika već ju je ocijenio kao sročenu u namjeri da izbjegne prekršajnu odgovornost.
7.Nasuprot tome, sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje kao istinit jer je iskazivala sjećajući se događaja, objektivno, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno objašnjavajući da se radi o zdravstvenoj ustanovi i načinu rada i postupanja a iz njenog iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik bio upućen u grupnu terapiju i obaviješten o terminima održavanja, te da je odustao od obaveznog psihosocijalnog tretmana bez opravdanog razloga. Sud nije našao niti jedan razlog za posumnjati u istinitost iskaza ispitane svjedokinje jer ista od prije ne poznaje okrivljenika nije s njim ni u kakvim odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu tim više što okrivljenik na izričito pitanje nije imao primjedbu na istinitost iskaza ispitane svjedokinje.
8.Za sud nije sporno da je okrivljenik znao kada je prvi grupni termin i da nije istom pristupio niti je opravdao svoj izostanak. Isto tako valja uzeti u obzir da se radi o zdravstvenoj ustanovi koja fleksibilnije komunicira sa stankama s povjerenjem i uz dogovor pa inzistiranje na vlastoručno potpisanoj dostavnici nije opravdano.
9. Slijedom navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik odgovoran za počinjenje djela prekršaja te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao minimalnu kaznu zatvora.
10. Odredbom čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je:
" Počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana."
11.Sud smatra da će minimalna kazna zatvora primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, sud je uvjerenja da će naznačenom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove društvene zajednice čime će se postići svrha kažnjavanja.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku olakotne okolnosti nije našao dok otegotnim sud uzima nekritičnost prema vlastitom ponašanju te kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja ( Presuda ovog suda broj: Pp-12948/2023 od 22. 8. 2023.) što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.
13.Ovdje valja napomenuti da je sud intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je precizirao dan izvršenja djela prekršaja čime nije prekoračio svoje ovlasti niti povrijedio optužno načelo kada je dodao 3.9.2024. god. dan kada okrivljenik zapravo nije došao na dogovoreni termin.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
15. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okr. ŽH, [adresa]
2. branitelju Marijo Lovrić, Medulićeva 9, Zagreb
3. tužitelju, III PP Zagreb
4. spis
