Poslovni broj: Pp-2657/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, PP Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/10843, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 22. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, djev. Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da je dana 22. travnja 2023. oko 16,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju ( nerazgovijetan govor i zadah na alkohol) bez ikakvog prethodnog povoda počeo glasno vikati na svoju sestru NP (1995) i to riječima:" kurvo, štraco, jebeš se za pare, što očeš od mene, poslat ću ti socijalnu" a nakon toga je počeo glasno vikati i na svog brata ŽP (1985.) riječima: "Grobaru, majku ti jebem, napuši se kurca, drukeru obični, glupane glupi" što je kod istih prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Dana 23. travnja 2023. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU Zadarske – PP Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/10843, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 22. travnja 2023., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je njegova sestra razvedena i da sa djetetom živi kod njih u obiteljskoj kući. Njega već duže zabrinjava što sestri ponestane novaca i onda od njega traži po 50 ili 100 eura, jer otac od djeteta ne vodi brigu o tome. On joj je samo rekao da će je prijaviti na socijalno što doista i misli, ali poriče da ju je vrijeđao i glasno vikao riječima: "Kurvo, štraco, jebeš se okolo za pare, što oćeš od mene!". Napomenuo bi da je njegov brat već sat vremena prije nego je po ovom optužnom prijedlogu intervenirala policija, zvao policiju da mu nije vratio ključeve od automobila jer mu je posudio automobil ujutro za otići nešto raditi, te smatra da je to povezano s tim. On se bratu nije obraćao ovim riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. On je nekad ranije bio kažnjavan zbog slične situacije, ali ništa ozbiljno. Njegov brat i sestra za svaku sitnicu odmah zovu policiju, a policija mora izaći na teren. To je bila obična svađa koja nije trebala završiti na Sudu niti je tu bilo bilo kakvih elemenata psihičkog nasilja, a kamoli fizičkog.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, obavijest okrivljeniku, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, nalaz hitnog prijema, potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika, te je sud ispitao svjedoke oštećenike NP i ŽP.

4. Svjedokinja – oštećenica NP iskoristila je blagodat nesvjedočenja, te je iskazala da ne želi svjedočiti u postupku protiv svog brata.

5. Svjedok ŽP iskoristio je blagodat nesvjedočenja, te je iskazao da ne želi svjedočiti u postupku protiv svog brata.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik je poricao da se nasilnički ponašao prema svojoj sestri NP a ni prema bratu ŽP, da se tada radilo o običnoj svađi i da to nije trebalo završiti na sudu. U daljnjem postupku ovaj sud je pozvao svjedokinju – oštećenicu NP međutim ista je uskratila svjedočenje u ovom postupku a također je to učinio i njegov brat ŽP. Uvidom u spis predmeta razvidno je da su isti dali svoj iskaz na zapisnik o ispitivanju svjedoka i da su propisno upozoreni, da su tada iskazali kako ih je njihov brat verbalno napao i izvrijeđao ali iz njihovih iskaza nije moguće iščitati kako je to na njih djelovalo jesu li osjećali povredu dostojanstva, strah, uznemirenost a što je bitno da bi se radilo o nasilničkom ponašanju. Budući je ostalo nerazjašnjeno kako je na njih djelovalo takvo ponašanje okrivljenika a isti su na Sudu iskoristili blagodat ne svjedočenja u postupku koji se vodi protiv njihovog brata temeljem tako prevedenog postupka a u nedostatku daljnjih materijalnih i personalnih dokaza sud je odlučio u neizvjesnosti ipak u korist okrivljenika uz primjenu načela in dubio pro reo temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona oslobodio ga optužbe.

U Zadru, 12. svibnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – ĆP,

- tužitelju PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

- oštećenicima – ŽP i NP, nakon pravomoćnosti presude,

- spis