Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-859/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BM, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/27420., URBROJ: 511-14-09-25-2 od 17. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 16. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS, ekonomist, zaposlen u Cinestar, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 EURA, oženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MAGUS PROJEKT d.o.o. [adresa], vlasniku vozila M1 - osobnog vozila marke TOYOTA, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju broj KLASA: 211-07/24-8/123129., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 23. svibnja 2025., koja je primljena dana 13. rujna 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 30. rujna 2024., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine iz članka 54. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 54. stavak 4. ZOSPNC, počinjenog dana 15.05.2024., u 18,55 sati, na državnoj cesti D2 GP Dubrava Križovljanska

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA ( dvjesto četrdeset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/27420., URBROJ: 511-14-09-25-2 od 17. ožujka 2025. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan zamolbenim putem, na ročištu održanom pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, dana 09. svibnja 2025., očitovao se da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Nadalje, da ostaje kod prigovora koji je podnio protiv Obaveznog prekršajnog naloga. On da je automobil kojim je počinjen prekršaj prodao svom prijatelju VM iz [adresa], no nisu odmah napravili prijenos jer mu nije do kraja platio. Kada je primio dopis PP Varaždin da dostavi podatke o tome tko je 13.09.2024. upravljao njegovim vozilom da ga je on kontaktirao i obavijestio o tome, te nakon toga tražene podatke preporučenom pošiljkom poslao PP u Varaždin. Potvrdu o poslanoj pošiljci više nema, no moli sud da provjeri da li je njegov dopis stigao u Varaždin. Žao mu je što je došlo do ovog događaja, u međuvremenu je auto prenesen na VM. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to pismeno PPRP Varaždin od 05.03.2025., izvadak iz sudskog registra TS, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 23.052024. sa izvješćem o prekoračenju brzine i fotografijom vozila u prekršaju i povratnicom i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 15.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. Članak 229. stavak 4. ZOSPNC pak propisuje da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba da je podatke iz stavka 3. ovog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.3. U protivnom prema članku 229. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju, obzirom na navode optužnog prijedloga i navode obrane okrivljenika, nije sporno da je u kritično vrijeme, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine iz članka 54. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 54. stavak 4. ZOSPNC, počinjenog dana 15.05.2024., u 18,55 sati, na državnoj cesti D2 GP Dubrava Križovljanska, osobnim vozilom marke Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenik bio direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi MAGUS PROJEKT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], što proizlazi i iz navoda Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda iz kojeg je razvidno da je okrivljenik jedini osnivač navedene pravne osobe i direktor iste, koji pravnu osobu zastupa samostalno i pojedinačno, niti je sporno da je navedena pravna osoba u kritično vrijeme bila vlasnik osobnog vozila marke TOYOTA, registarskih oznaka [registarska oznaka], a nadalje nesporno je i da je okrivljenik dana 13.09.2024. primio Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 23.05.2024.

7. Sporno je da li je okrivljenik, a kako to navodi u svojoj obrani, po primitku narečene Obavijesti o počinjenom prekršaju, PU varaždinskoj, PPRP Varaždin poslao tražene podatke i to preporučenom pošiljkom.

7.1. Gornje navode obrane okrivljenika sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenika sa svrhom samopomoći samom sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

7.1.1. Naime, iako okrivljenik navodi da je on tražene podatke PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, poslao kao preporučenu pošiljku, ove svoje navode ne može potkrijepiti nikakovim dokazima jer kako navodi potvrdu o poslanoj pošiljci više nema, a svaka strana u postupku dužna je dokazati činjenice koje iznosi, pa sud ocjenjuje da se radi o paušalnim navodima.

8. Za razliku od okrivljenika, kada se ima u vidu da iz materijalne dokumentacije koju je sudu dostavio tužitelj proizlazi da je osobno vozilo marke Toyota, registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 15.05.2024., u 18,56 sati, na državnoj cesti D-2, u Dubravi Križovljanskoj, snimljeno u prekršaju prekoračenja dopuštene brzine i u počinjenju prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 54. stavak 4. ZOSPNC, a što je vidljivo iz fotografije vozila u prekršaju, snimljene mjernim uređajem marke GATSO T-SERIES RT 4, te nadalje, da je tužitelj vlasniku osobnog vozila MAGUS PROJEKT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koje je okrivljenik osnivač, direktor i odgovorna osoba, te osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe pojedinačno i samostalno, što je vidljivo iz navoda Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda, poslao Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/123129., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 23. svibnja 2025., u kojoj ga obavještava o počinjenom prekršaju navedenim vozilom, te da je, sukladno članku 229. stavku 3. ZOSPNC dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA, sve razvidno iz Obavijesti, te da je predmetna Obavijest uredno uručena 13.09.2024., što okrivljenik potvrđuje i vidljivo je iz povratnice/dostavnice, a da je tužitelj dana 05.03.2025. uvidom u svoju službenu evidenciju utvrdio da okrivljenik niti do narečenog dana, a shodno tome niti do 30.09.2024., dakle u zakonskom roku od 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 15.05.2024., to povezujući nesporne činjenice i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 15.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći računa da se ne radi o istim, niti o težim prekršajima ( kažnjavan radi prekršaja u prometu od strane I PPRP Zagreb Obaveznim prekršajnim nalogom od 18.10.2024., pravomoćnim 02.01.2025. i od strane I PP Centar Obaveznim prekršajnim nalogom od 12.10.2023., pravomoćnim 07.12.2023. ), dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje pred sudom, da radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika.

10. Obzirom na propisanu kaznu, kao i navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ĐM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: BM, [adresa]

3. Arhiva, ovdje