REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1562/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri d.o.o. iz Zagreba, po generalnoj punomoći Su-193/2019, protiv tuženika BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 02. travnja 2025., održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja TR, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri d.o.o. iz Zagreba, generalnom punomoćniku tužitelja po generalnoj punomoći Su-193/2019, i tuženika osobno, dana 16. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-38960/2022 (UPP/OS-Ovrv-533/2022) dana 10. svibnja 2022 . godine koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku plaćanje.

II. Nalaže se tuženiku BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, plati iznos od 640,12 EUR (ranije 4.822,99 kn) zajedno sa zateznom kamatom tekućom na isti iznos počev od 16.02.2021. godine pa do isplate, a koja je kamata u periodu do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa nadalje do isplate, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 EUR (ranije 812,50 kn), kao i trošak parničnog postupka od 339,04 EUR, sve to zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznose troškova počev od 16. svibnja pa do isplate, koje kamate su po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio 11.04.2022. godine vršitelju dužnosti javnog bilježnika Bojanu Ruždjak iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, u kojem navodi da ovršenik nije podmirio dospjelo potraživanje te se radi naplate tražbine ovrhovoditelja iz vjerodostojne isprave i troškova ovog postupka, da bi podneskom od 13.04.2022. godine izvršio ispravak ranije podnesenog prijedloga za ovrhu i to na poziv rješenjem navedenog vršitelja dužnosti javnog bilježnika, kojim ispravljenim prijedlogom tužitelj predlaže da javni bilježnik donese slijedeće rješenje o ovrsi:

„Nalaže se ovršeniku PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29613369-7100938901, namiri tražbinu u iznosu od 4.822,99 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.02.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29613369-7100938901, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 812,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29613369-7100938901, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.“

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Bojan Ruždjak je tako specificiran i ispravljen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave usvoji u cijelosti svojim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-38960/2022 od dana 10.05.2022. godine kojim je naložio ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, da se određuje se ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima, kao i da su nastali troškovi postupka iznose 812,50 kuna.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je kao ovršenik podnio prigovor u kojem navodi da je SVEA EKONOMI d.o.o. preuzela njegov dug prema Telemach-u s kojim se ovršenik ne slaže, a nastao je prelaskom na novu mrežu. S obzirom da je taj dug nastao 2020. na 2021. godinu gdje je operater "TELE 2" prelazio u "Telemach" te mu nisu na vrijeme odgovorili u određenom roku od mjesec dana. Odlazeći u drugu mrežu tj. operateru T-COM, tražio je ovršenik da mu se dostavi njegov dug. Agent iz T-COM-a je rekao ovršeniku da su mu dužni odgovoriti u zadanom roku navedenom prije. Na ovršenikove upite nitko nije odgovarao, a odgovor je dobio tek nakon par mjeseci prelaskom kod novog operatera.

4. Tuženik kao ovršenik moli da se uvaži njegova moju žalba (prigovor) s obzirom da dug koji ga tereti nije koristio, a taj iznos je prevelik udar nanjegov obiteljski budžet. Tuženik navodi da je on otac troje djece koja se školuju te da mu supruga radi u firmi koja je u stečaju.

5. U povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, vršitelj dužnosti javnog bilježnika Bojan Ruždjak proslijedio je spis na postupanje Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji sud je svojim rješenjem poslovni broj Povrv-1562/2022-2 od dana 22. srpnja 2022. godine riješio da se stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-38960/2022 koje je donio javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba, dana 10. svibnja 2022. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te sud upozorava ovrhovoditelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kao što upozorava i ovršenika da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. U postupku koji je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj svojim podneskom od 08.08.2022. godine navodi da se očituje na prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 38960/2022 (UPP/OS-Ovrv-533/2022) izdanog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, dana 10. svibnja 2022 . godine. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, na podneseni prigovor tuženika, ranije ovršenika, očituje se na način da navodi kako u odnosu na tuženikove navode u samom prigovoru tužitelj ističe kako su isti u potpunosti paušalni i arbitrarni te usmjereni isključivo i jedino na odugovlačenje postupka i onemogućavanje tužitelja u namirenju na zakonu zasnovane tražbine.

7. Tužitelj navodi da ovršenik, ovdje tuženik, svojim prigovorom samo pokušava izbjeći svoju obvezu, odnosno istu prolongirati te pritom nesavjesno zlouporabi prigovor kao pravno sredstvo.

S obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 4.822,99 HRK, ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti dana 20. lipnja 2022. godine izdao rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-38960/2022 (UPP/OS-Ovrv-533/2022), kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika, a na koje je rješenje o ovrsi ovršenik, ovdje tuženik, dana 16. svibnja 2022. godine podnio prigovor.

IV/ Tužitelj ističe da temeljem izvršenog upisa promjene tvrtke i promjena odredbi društvenog ugovora raniji vjerovnik, Tele2 d.o.o., posluje pod novom tvrtkom – Telemach Hrvatska d.o.o.

V/ Nadalje, Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) i tuženik nalazili su se u ugovornom odnosu. Naime, tuženik je bio pretplatnik i korisnik TELE2 usluga, kao što je to vidljivo iz računa koje tužitelj ovim putem dostavlja kao i priznanja ovršenika, ovdje tuženika, u prigovoru. Ugovorom o cesiji zaključenim dana 24. veljače 2022. godine između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od dana 04. ožujka 2022. godine.

VII/ Tužitelj navodi da raspolaže dokumentacijom iz koje proizlazi da postoji dospjelo potraživanje te istu dostavlja naslovnom sudu, a sve kako bi istome dao kompletan uvid u strukturu nastalih troškova. Naime, činjenica o postojanju dospjelog potraživanja proizlazi iz vjerodostojne isprave priložene uz prijedlog za ovrhu, kao i prijepisa računa te njima priloženih specifikacija i detaljnih ispisa prometa. S obzirom na navedeno, tužitelj ističe kako je u potpunosti paušalan i neosnovan tuženikov prigovor na predmetno rješenje o ovrsi, tako osobito u dijelu u kojem tuženik prigovora osnovanosti predmetne tražbine.

VIII/ Slijedom navedenog, predlaže se naslovnom Sudu nakon provedenog dokaznog postupka održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv- 38960/2022 (UPP/OS-Ovrv-533/2022) od dana 10. svibnja 2022 . godine, izdanom od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.

8. Tužitelj u daljnjem tijeku ove parnice navodi u svom podnesku od 10.08.2023. godine navodi da je u ovom predmetu dana 22. srpnja 2022. godine doneseno Rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-38960/2022 koje je donio javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba, dana 10. svibnja 2022. godine, u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka te je tužitelj dana 09. kolovoza 2022. godine sudu dostavio Očitovanje na podnesak tuženika sa dokazima.

Predmetni ovršni postupak pokrenut je dana 11. travnja 2022. godine, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 4.822,99 HRK, uvećane za zakonske zatezne kamate (spor male vrijednosti). Sukladno članku 461. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u postupku u sporovima male vrijednosti postupak pred prvostupanjskim sudom mora se okončani u razumnom roku, a svakako u roku kraćem od godine dana od podnošenja tužbe, te tužitelj moli nastavak i okončanje postupka.

9. U daljnjem tijeku postupka tužitelj ustraje kod svoje tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i potraživanja te svih svojih navoda, ističući da je tužitelj dokazao osnov i visinu tužbenog zahtjeva, te potražuje i troškove prema troškovniku koji dostavlja u spis, a na iste potražuje i zatezne kamate od presuđenja pa do isplate.

10. Tuženik ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu i svih svojih navoda iznesenih u ranijem tijeku postupka.

11. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze: uvidom u dokumentaciju dostavljenu po tužitelju u spis, pa kako tuženik nije stavio bilo koji dokazni prijedlog, a tužitelj nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, to je sud riješio da se daljnji dokazi neće provoditi.

12. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći sve izvedene dokaze u smislu propisa članka 8 i čl. 221a Zakona o parničnom postupku (ZPP-a) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kao pod toč. II. izreke ove presude.

13. Sud je u tijeku postupka utvrdio da je tužitelj dokazao da su tuženikovi prigovori paušalni i neosnovani, a koje je tuženik iznio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji prigovor se smatra odgovorom na tužbu.

14. Prema stanju spisa tuženik nije ustvrdio niti dokazao da bi podmirio predmetno potraživanje tužitelja s naslova dospjelog potraživanja i dugovanja tuženika u iznosu od 4.822,99 HRK.

15. Tužitelj je temeljem svoje dokumentacije dokazao da temeljem izvršenog upisa promjene tvrtke i promjena odredbi društvenog ugovora raniji vjerovnik, Tele2 d.o.o., posluje pod novom tvrtkom – Telemach Hrvatska d.o.o., te da su se Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) i tuženik nalazili u ugovornom odnosu.

16. Tužitelj je dokazao da je tuženik bio pretplatnik i korisnik TELE2 usluga, kao što je to vidljivo iz računa koje tužitelj ovim putem dostavlja kao i priznanja ovršenika, ovdje tuženika, u prigovoru. Ugovorom o cesiji zaključenim dana 24. veljače 2022. godine između tužitelja, ranije ovrhovoditelja, i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), a tužitelj je otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.), između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) ima prema tuženiku, ranije ovršeniku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, ovršenik, ovdje tuženik, obaviješten dopisom od dana 04. ožujka 2022. godine.

VII/ Tužitelj je dostavljenom dokumentacijom dokazao da postoji dospjelo potraživanje. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao postojanje dospjelog potraživanja koje proizlazi iz vjerodostojne isprave priložene uz prijedlog za ovrhu, kao i prijepisa računa te njima priloženih specifikacija i detaljnih ispisa prometa.

17. Sud je utvrdio da tuženik nije dokazao osnovanost svojih istaknutih prigovora, nije dostavio niti predložio niti jedan dokaz koji bi išao u prilog i dokazivao tvrdnje tuženika da ne postoji njegov dug koji je predmet ovog spora.

18. Obzirom da je u tijeku postupka promijenjena službena valuta Republike Hrvatske iz kune u EUR, te kako je ustaljena sudska praksa stava da tužitelj nema pravo na zateznu kamatu na trošak ovrhe od dana donošenja rješenja pa do isplate, već od presuđenja pa do isplate i obzirom na promjene u stopi zatezne kamate, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv- 38960/2022 (UPP/OS-Ovrv-533/2022) dana 10. svibnja 2022 . godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku plaćanje, a sve kao pod toč. I. izreke ove presude.

19. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao visinu svog potraživanja od 640,12 EUR (ranije 4.822,99 kn) te dospjelost istog i tijek zateznih kamata počev od 16.02.2021. pa do isplate, osnov i visinu određenog troška ovrhe od 107,84 EUR (ranije 812,50 kn), zbog čega je sud taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja usvojio u cijelosti.

20. Obzirom da je tužitelj dokazao osnovanost, visinu i dospjelost svog glavnog tužbenog zahtjeva, kao i osnov i visinu trošak ovrhe, a tuženik nije dokazao osnovanost niti jednog svog prigovora istaknutog u tijeku postupka, to je slijedom iznesenog valjalo tako specificiran tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti kao pod toč. II. izreke ove presude.

21. Odluka suda o stopi zateznih kamata donesena je za period do 31. prosinca 2022. godine prema odredbi čl. 29 st. 2-6 i st. 8-9 ZOO-a (NN 78/15), a za period od 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima NN 156/22, a za period od 30. prosinca 2023. godine, pa nadalje, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. II. izreke ove presude.

22. Odluka suda o troškovima parničnog postupka zasniva se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, te se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku i troška sudske pristojbe na tužbu, te je isti u cijelosti dosuđen tužitelju kao pod toč. 23. Trošak je određen na slijedeći način: podnesak 08.08.2022., ročište 02.04.2025.

– svaka od ovih parničnih radnji po 50 bodova; ročište 10.03.2025. – 25 bodova, što čini ukupno 125 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 250,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 62,50 EUR, te čini zbir od 312,50 EUR, čemu je valjalo dodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 339,04 EUR i dosuđen je tužitelju kao pod toč. II. izreke ove presude.

24. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude prvog stupnja, što je dan 16. svibnja 2025. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

25. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025. godine

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pozivu tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR

2. tuženiku