Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-295/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. UJ, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-258/2024-1 od 20. studenoga 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 16. svibnja 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti ODO u Virovitici – zamjenice OJ, opt. UJ, branitelja na teret proračunskih sredstava – odvj. Darka Novačića u Virovitici, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Opt. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UJ i ČJ rođene U, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, prima naknadu sa zavoda za zapošljavanje od 150,00 eura, razveden, otac šestero djece, sa završenom osnovnom školom, posjeduje obiteljsku kuću na adresi prebivališta te vlasnik automobila marke VW Cadda i Golf VI, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-117/2022-2 od 4. svibnja 2022., koja je postala pravomoćna 23. svibnja 2022., zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-82/2022-6 od 12. svibnja 2022., koja je postala pravomoćna 23. lipnja 2022., zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11, na djelomično uvjetnu osudu-bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-67/2024 od 22. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 12. travnja 2024., zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je:
1. u vremenu od 9. rujna 2024. do 1. listopada 2024. u Virovitici, u Ulici Zbora narodne garde 29, s ciljem ostvarivanja prijateljstva s djetetom UJO (rođena **.**.2007.), koje ona nije htjela, učestalo je sačekivao pred školom, govorio joj da skine gaćice i da joj neće ništa, hodao iza nje govoreći: "Vi njih ne bi izjebali, ja bih", kretao rukom prema njoj kao da će ju uhvatiti za prsa, a kada mu je ista rekla da će zvati policiju, rekao joj "Zovi, mogu mi policajke i ti popušiti", dok ga je gledala oblizivao se jezikom, dodirivao po bradavicama, što je kod oštećenice O DJ izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti,
dakle, s ciljem nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu ili strah za njenu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,
2. u vremenu od 9. rujna 2024. do 1. listopada 2024. u Virovitici, u Ulici Zbora narodne garde 29, s ciljem ostvarivanja prijateljstva s djetetom EJ (rođena **.**.2008.), koje ona nije htjela, učestalo je sačekivao ispred škole, prilazio joj te krenuo rukom prema njenim prsima kao da će ju uhvatiti za prsa dovikivao joj: "Di si mačkice", vozio se na biciklu iza nje te joj govorio: "Vi njih ne bi izjebali, ja bih", što je kod oštećenice EJ izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti,
dakle, s ciljem nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu ili strah za njenu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,
3. u vremenu od 9. rujna 2024. do 1. listopada 2024. u Virovitici, u Ulici Zbora narodne garde 29, s ciljem ostvarivanja prijateljstva s djetetom ŠJ (rođena **.**.2007.), koje ona nije htjela, učestalo dolazio pred školu, gledao prema ŠJ i govorio joj: "Curke, skinite gaćice", vozio se biciklom iza nje, te kada je prolazio kraj nje oblizivao se i dodirivao svoje grudi, što je kod oštećenice ŠJ izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti,
dakle, s ciljem nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu ili strah za njenu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,
čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11,
pa se na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 opt. UJ za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 opt. UJ se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 opt. UJ se za kazneno djelo opisano pod točkom 3.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju članka 51. KZ/11 opt. UJ se
o s u đ u j e n a
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 opt. UJ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja u vremenu 21. listopada 2024. u 9,45 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2024. do 21. siječnja 2025.
III. Na temelju čl. 73. KZ/11 opt. UJ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. O DJ, ošt. EJ i ošt. KJ u trajanju koje je jednu godinu dulje od izrečene kazne zatvora na način da se optuženik oštećenicama ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, niti sa njima uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt.
IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. UJ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici optužnicom broj KO-DO-258/2024-1 od 20. studenoga 2024., stavilo je na teret opt. UJ počinjenje tri kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenih djela iz optužnice.
3. U dokaznom postupku ispitani su z.z.ošt. SJ (177-178), z.z.ošt. ĆJ (178-179), z.z.ošt. MJ (218-219), svjedok FJ (222-223), optuženik (224), pročitano je izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu UJ od 21.10.2024. (12-17), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 22.10.2024. (66-68), zapisnik ŽS u Bjelovaru br. Kir-529/2024-3 od 22.10.2024. (84-85), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-529/2024-4 od 22.10.2024. (87-90), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kv-II-158/2024-2 od 30.10.2024. (108-110), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju žrtve mlljt. UJO od 13.11.2024. (116-119), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju žrtve mlljt. EJ od 13.11.2024. (120-123), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju žrtve mlljt. KJ od 13.11.2024. (124-127), zapisnik Općinskog suda u Virovitici br. Kov-165/2024-3 od 21.11.2024. (136-138), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-165/2024-5 od 21.11.2024. (140-143), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kž-526/2024-4 od 9.12.2024. (157-158), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov.-165/2024-16 od 17.12.2024. (165-166), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. K-295/2024-7 od 21.1.2025. (182-185), izvršen je uvid u preslik zdravstvenog kartona za opt. UJ (194), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. Marije Kudumija Slijepčević od 31.3.2025 (198-208), dopunsko očitovanje vještaka psihijatra prim.dr.sc. Marije Kudumija Slijepčević od 14.4.2025. (216), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika UJ od 22.10.2024. (29-32), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 22.10.2024. (35), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ODO u Virovitici od 22.10.2024. (71-74), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika kod ODO u Virovitici od 22.10.2024. (75), pročitan je izvod iz KE za optuženika (63).
4. Nesporno je da se optuženik bavio sakupljanjem reciklirajućeg otpada i da je odlazio u grad [adresa], gdje je obilazio prostor u blizini autobusne stanice, odnosno Tehničke škole Virovitica.
5. Spornim se određuje da li je optuženik tijekom rujna 2024. nastojao uspostaviti neželjeni kontakt sa djetetom UJO, djetetom EJ, djetetom ŠJ na način da bi sačekivao, dolazio pred školu, hodao i vozio se na biciklu iza njih, kretao rukom prema njima u namjeri da ih uhvati za prsa, dodirivao svoje grudi, oblizivao se po jeziku uz izgovaranje riječi „vi njih ne bi izjebali, ja bih“, „curke skinite gaćice“.
6.Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik poriče počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja uz isticanje da je znao biciklom prolaziti u blizini Tehničke škole u Virovitici i to radi sakupljanja boca. Nije se obraćao drugim osobama i znao je samo komentirati da su djeca bahata.
6.1.Nadopunjujući obranu optuženik ostaje kod stava prema kojem poriče da bi se oštećenicama neprimjereno obraćao i da bi poduzimao niz opisanih radnji poput sačekivanja pred školom. U [adresa] je dolazio iz mjesta prebivališta radi sakupljanja plastičnih boca jer je na taj način pribavljao novčana sredstva od 5 do 10 eura dnevno, a zadržao bi se u [adresa] od oko 10,00 do 17,00 sati. U navedenom vremenu susretao bi pojedine učenice u blizini Tehničke škole u Virovitici ili na putu kretanja od autobusnog kolodvora do škole. Neosnovanim ocjenjuje navode iz optužnice o upućivanju različitih vulgarnih izraza, a također osporava da bi poduzimao pokrete rukom sa namjerom da uhvati za grudi pojedine učenice. Naime, radilo se samo o tome da bi u prolazu znao ispružiti ruku kao znak pozdrava. Poriče da bi se oblizivao jezikom i dodirivao po bradavicama u vrijeme kada bi njega gledale pojedine učenice. Priznaje da se znao obratiti riječima "možeš pozvati policajke da mi popuše". Neosnovanim ocjenjuje navode da bi učenicama dobacivao riječi "di si mačkice". Za vrijeme kretanja po gradu primijetio je da se današnja mladež vrlo loše ponaša jer većinu vremena borave po kafićima, konzumiraju kavu i razna pića, opijaju se, ali ustvari smatra da je to problem njihovih roditelja i zbog toga ubuduće ne želi promatrati takve situacije jer ga oni više ne interesiraju. Kod njega nije bilo nikakvih loših namjera, već naprosto nije htio da ga se na ulici gleda kao vampira. Prilikom sakupljanja plastičnih boca izbjegavao je kontakte i obraćanje mladićima koji su bili učenici srednje škole.
7.Provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika po vještaku prim.dr.sc. Mariji Kudumija Slijepčević utvrđeno je da je optuženik podprosječno inteligentna osoba bez simptoma duševne bolesti tipa psihoze, afektivnih ili stresom uvjetovanih poremećaja. Na razini ličnosti iskazuje crte paranoidnog poremećaja koje su dodatno potencirane organskim promjenama osobnosti. U vrijeme počinjenja kaznenih djela mogao je shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom. Kod optuženika nema redukcije ubrojivosti, a time nisu ispunjeni uvjeti za preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Iz analize postupanja optuženika proizlazi da on vrlo jasno razlikuje koja ponašanja su dozvoljena, a koja ne, tako da on svjesno prati djevojke te aludira na seksualne radnje što može biti uvjetovano strukturno aberiranom ličnosti i sekundarno nastalim organicitetom. Kod optuženika se ne nalazi kriterij za postavljanje dijagnoze parafilije niti drugih poremećaja nagona pa time niti nema kriterija za redukciju kontrole voljnih dinamizama. Optuženik vrlo jasno razlikuje poželjno od nepoželjnog ponašanja i ima potpuno očuvano sjećanje tako da se ne nalazi niti jedan element koji bi upućivao na teškoće u razumijevanju – shvaćanju ponašanja koje kod njega dominantno proizlazi iz primarne ličnosti, a ne organskih uvjetovanih smetnji. Kod njega se ne nalazi afektivnih smetnji koje bi upućivale na teškoće u kontroli ponašanja niti poremećaja nagona koji bi reducirao konativni aspekt ubrojivosti.
8.Iskazujući na dokaznom ročištu žrtva Č DJ opisuje da je od početka školovanja u Tehničkoj školi u Virovitici u prosjeku jednom mjesečno primjećivala osobu u dobi od 50-ak godina koja je nosila jaknu sa natpisom LJ, često i kapu te sunčane naočale te bi se u blizini škole pravio da skuplja boce, a prema njoj i njenim prijateljicama se oblizivao jezikom gledajući u njih. Od početka školske godine 2024/2025 često se viđao kod škole. Kada bi išla prema školi vozio bi se biciklom iza njih te bi znao upućivati vulgarne riječi tako da se znao obraćati i dečkima koji su bili u blizini te i njih uključivao u potvrđivanje vulgarnih izraza, poput „skinite gaćice , bi će po guzi“. Sjeća se situacije kada je navedena osoba u blizini škole gdje je bila sa EJ i gdje su bili i neki dečki rekao „vi njih ne bi izjebali, ja bih“. Također je jedne prilike došao do njenog društva gdje su bila D i drugi učenici i pokušao GJ primiti za grudi, ali je ona imala bilježnicu na grudima i rekla mu da se udalji na što se on samo nasmijao. Kada mu je osobno rekla da se treba udaljiti i da će biti pozvana policija, odgovorio je da mogu zvati policiju i da mu policajke mogu popušiti kao i ona. Tada je radio i određene pokrete rukama naprijed – nazad od tijela koji bi aludirali na nešto seksualno. U više situacija primao se za svoja prsa te se oblizivao i stoga se osobno u takvim situacijama osjećala jako nelagodno, a jedne prilike pokušala je zaobići ovu osobu kada je on došao biciklom, no tada je nešto prokomentirao kao da će se on maknuti i pritom se smijao. Od početka školske godine navedena osoba susretala se 2-3 puta tjedno i za vrijeme boravka sa prijateljicom EJ te drugim prijateljicama iz razreda kada su sjedili na terasi u kafiću "Laganini" navedena osoba je došla do terase, oblizivao se i gledao u njih te se smijao.
9.Iskazujući na dokaznom ročištu žrtva EJ opisuje da kao učenica 3. razreda srednje Tehničke škole u Virovitici - smjer medicinske sestre ide u isti razred sa Č DJ i KJ. Primijetili su da jedna osoba u dobi oko 50 godina često dolazi u blizinu škole odjevena u zeleni prsluk te bi ponekad imao sunčane naočale i nosio kapu, često bi gledao u njih, promatrao te bi u određenom kontekstu dobacivao vulgarne riječi pozivajući prisutne mladiće da se i oni uključe u takav sadržaj razgovora, izgovarajući riječi "dečki jel bi ih vi izjebali, ja bi". Za vrijeme boravka u kafiću "Laganini" navedena osoba bi dolazila do prozora, oblizivao se i gledao u njenu prijateljicu Č DJ i nju, a jedne prilike kada su njih dvije bile na ulazu u školu ova osoba silazi s bicikla i nešto je prokomentirao te je tada Č DJ rekla da će pozvati policiju na što se navedena osoba očitovala da mogu pozvati te da i one kao i policajke mogu popušiti. U više navrata znao je kada bi prolazio u njihovoj blizini ići rukom u pravcu njihovih grudi, ali su se svaki od tih navrata uspjele izmaknuti. Navedena osoba bi odmah prilikom susreta sa njenim društvom započeo s oblizivanjem, gledanjem u njih, dirao se po grudima te je njoj i osobi koja je bila sa njom govorio često riječi "gdje ste mačkice". Osjećala je strah kada bi se kretala sama iz škole kući jer se bojala da bi ga mogla susresti na putu do autobusnog kolodvora.
10.Iskazujući na dokaznom ročištu žrtva KJ navodi da od početka školske godine zajedno sa prijateljicama Č DJ i EJ susreću i viđaju osobu koja je nosila zeleni prsluk s reflektirajućim crtama, kapu, naočale i bio je na biciklu, a pri dolasku do njihove škole gledao bi u njih, oblizivao se. U jednoj situaciji kada je zajedno sa školskom prijateljicom bila u gradu, uočila je da je optuženik išao suprotnim smjerom od njih i pokušao je njenu prijateljicu IJ primiti za grudi, ali se ona izmaknula. U jednoj situaciji došao je do škole gdje je bilo više učenika istog razreda te je navedena osoba nastojala i prisutne učenike potaknuti da prihvate njegovo vulgarno verbalno obraćanje, koje je bilo i prema dečkima iz njihova razreda riječima "da bi on njih jebao i jel vi ne bi". Primijetila je da je tada UJO vikala i rekla navedenoj osobi da se udalji jer će biti pozvana policija na što je uslijedilo očitovanje ove osobe kako može pozvati policiju i da mu policajke mogu popušiti. Kada je zajedno sa prijateljicom FJ čekala dolazak drugih prijateljica u njihovu blizinu prilazi navedena osoba, gleda u njih, oblizuje se i dodiruje za svoje grudi. Ponajviše su neugodnih situacija imale Č DJ i EJ koje su putovale autobusom i njima se obraćala navedena osoba. Osjećala se u takvim situacijama razočaranom, a iako je navedena osoba upućivana više puta da se makne i udalji, on ipak nije prestajao s takvim ponašanjem koje je bilo vrlo često te bi nekada samo prošao i dodirivao se.
11.Svjedokinja FJ opisuje da je zajedno sa školskim prijateljicama Č DJ, KJ, EJ znala viđati optuženika u gradu tako da bi bio uočen u gradskom parku, kada je ležao bez majice što je njima na određeni način početno bilo smiješno da bi kasnije uslijedila i određena dobacivanja kada bi se približavao biciklom, a ponekad je znao ispružiti ruku kako bi nekoga od njih dodirnuo. Kada je u jednoj situaciji njena prijateljica Č odgovorila na dobacivanje dotične osobe da će pozvati policiju, navedena osoba je odgovorila da može pozvati policajke da mu popuše. On bi prilikom kretanja prema školi znao sići sa bicikla i rukama pokazivati određene seksualne pokrete, a isto tako bi sa druge strane ulice znao dobacivati riječi "cure bit će po guzi". Zajedno sa školskim kolegicama nije se osjećala ugodno jer nisu znale što bi optuženik sljedeće mogao učiniti. On bi se npr. znao dodirivati po dijelovima tijela tako da je odjeven u majicu rukom hvatao za bradavice svoje grudi. U dogovoru sa školskim kolegicama UJO, KJ, EJ odlučili su da se ravnatelj škole upozna sa ponašanjem navedene osobe. Nakon prijavljivanja takvog ponašanja ravnatelju škole nisu susretali optuženika u gradu. Budući da nisu znale kakva će biti reakcija dotične osobe pa i eventualno moguć fizički napad, ovoj osobi se nisu obraćali navodima da je njegovo ponašanje neprimjereno.
12.Iskazujući na raspravi z.z. SJ opisuje da je njihova kćerka UJO u više navrata bila izložena neprimjerenim postupcima osobe koja bi dolazila u blizinu srednje škole u [adresa] i dobacivala razne ružne riječi, a ponekad bi i silazila s bicikla u namjeri dobacivanja neprimjerenih riječi. Za vrijeme polaženja trećeg razreda srednje škole neprimjereni postupci dotične osobe postali su intenzivniji tako da bi navedena osoba prilazila ugostiteljskom objektu u kojem je boravila njena kćerka i poduzimala ružne pokrete. Kako je navedeno ponašanje postajalo sve učestalije savjetovala je kćerku Č da se pokuša ukloniti od navedene osobe, a ukoliko to ne uspije da se treba obratiti ravnatelju škole, što je u konačnici i učinila te je škola uputila obavijest – prijavu djelatnicima policije. Iz razgovora sa kćerkom Č doznala je da navedena osoba ima naviku dolaženja ispred prostora u kojem se provodila praktična nastava. Kod kćerke O uočila je određene psihičke smetnje tako da je ona znala priupitati što će biti ukoliko se navedena osoba opet pojavi te nakon što su prestali susreti sa ovom osobom uočeno je da se kćerka puno bolje osjećala. Prema navodima kćerke O ova osoba u dva navrata pokušala je ostvariti fizički dodir odnosno kontakt tako da je u jednom navratu njena prijateljica to spriječila postavljanjem ispred sebe bilježnice.
13.Iskazujući na raspravi z.z. ĆJ navodi da je od kćerke KJ doznao da jedna osoba učestalo dolazi do njihove škole i vozeći se biciklom dobacuje neprimjerene riječi koje su bile vrlo neukusne, poput riječi „ovu treba izjebati“, a prema navodima kćerke pokušao je ostvariti i fizički kontakt nastojeći je uhvatiti za kosu. Za vrijeme dolaska na parkiralište trgovačkog centra "KTC" u [adresa] uočio je da je kćerka KJ jako uzrujana i naglasila je da se opet dogodila ista stvar sa navedenom osobom jer da je i tog dana ova osoba pokušala ostvariti fizički kontakt sa njom. Kada je uočio policijsku ophodnju na kolniku zatražio je od istih pomoć u pogledu sankcioniranja ponašanja ove osobe te je iz reagiranja policijskih službenika bilo vidljivo kako je njima od ranije poznato neprimjereno ponašanje dotične osobe koje je posebno dolazilo do izražaja po isteku roka provjeravanja izrečenog uvjetnom osudom. Kćerka KJ po povratku iz škole nije se mogla koncentrirati na rad odnosno učenje i to kroz period od nekoliko sati. Ova osoba viđala bi se za vrijeme školskih odmora ispred škole ili u blizini trgovačkog centra "KTC". Nakon što je kćerka KJ saznala da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru osjećala se znatno mirnije, a neprimjereni postupci dotične osobe prema njoj bili su u dva navrata, ali su takva postupanja bila prisutna i ranije o čemu kćerka nije iskazivala.
14.Iskazujući na raspravi z.z.ošt. NJ navodi da je nakon saznanja od kćerke EJ o neprimjernom ponašanju optuženika prema njoj i njenim prijateljicama, a što je bilo popraćeno riječima i radnjama koje nisu primjerene te je takvo bilo i njegovo obraćanje mladićima koji bi se zatekli u blizini upitom „da li bi vi njih izjebali“ približavao bi se biciklom na putu njenog kretanja od autobusne stanice do Tehničke škole, pružao ruku kako bi dotaknuo kćerku i njene prijateljice, dodirivao svoje grudi, genitalije. Savjetovala je kćerku da pokuša ignorirati ovu osobu, a ukoliko to ne odvrati optuženika predložila je obraćanje ravnatelju Tehničke škole. Njena kćerka EJ ima dijagnosticiran dijabetes i opisano ponašanje navedene osobe utjecalo je na vrijednosti glukoze u krvi. Izražavala je bojazan kada bi se sama kretala prema školi i zahtijevala da netko od roditelja dolazi po nju u školu.
15.Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikova obrana ne nalazi potvrdu u izvedenim dokazima jer iskazi oštećenica demantiraju njegove tvrdnje o dobronamjernom postupanju po gradu kada je naprosto samo htio postići da se njega na ulici ne gleda kao vampira.
16.Optuženikovo poricanje da bi se obraćao oštećenicama vulgarnim izrazima u proturječju je s njegovim priznanjem da je znao reći „neka mi policajke popuše“, a posebno je neuvjerljivo optuženikovo osporavanje izgovaranja vulgarnih izraza opisanih u optužnici.
17.Naime, oštećenice Č – DJ, KJ i EJ uvjerljivo su opisale situacije u kojima se optuženik kretao iza njih i postavljao vulgaran upit, nudeći ujedno i odgovor riječima „vi njih ne bi izjebali, ja bih“, a koji upit je bio usmjeren prema mladićima - učenicima koji bi se zatekli u blizini, kao i prema Č – DJ i EJ "curke, skinite gaćice“.
18.Sadržaj tako formuliranih vulgarnih izraza jasno upućuje da su kod optuženika bila prisutne određene seksualne aspiracije koje su potvrđene i njegovim daljnjim radnjama u kojima se optuženik dodiruje po grudima-bradavicama, oblizuje s jezikom i pri tome znajući da ga gledaju oštećenice kao i prijateljice oštećenica poput FJ.
19.Optuženik se očigledno nije ustručavao i pred drugim osobama koje bi se zatekle na ulici, u blizini škole, ugostiteljskog objekta demonstrirati svoje neprimjerene oblike obraćanja mlljt. osobama i to isključivo djevojkama. U tom kontekstu neprihvatljiva je tvrdnja optuženika da je njegova ispružena ruka prema oštećenicama bila znak pozdrava jer su se oštećenice očitovale da je optuženikov pokret rukom bio usmjeren prema njihovim grudima i to na manjoj međusobnoj udaljenosti, pa se zasigurno nije radilo o pozdravljanju, kako to prezentira optuženik.
20.Zakonski zastupnici oštećenika iznijeli su zapažanja o promjeni ponašanja kod oštećenica tako da ĆJ opisuje da se njegova kćerka KJ po povratku iz škole nije mogla koncentrirati na rad odnosno učenje i to kroz period od nekoliko sati, a nakon saznanja da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru osjećala se znatno mirnije.
21. SJ očitovala se da je kod kćerke O uočila određene psihičke smetnje tako da je ona znala priupitati što će biti ukoliko se navedena osoba opet pojavi, a nakon prestanka susreta s ovom osobom primijetila je da se kćerka puno bolje osjeća.
22. NJ očitovala se da je njena kćerka EJ zahtijevala da netko od roditelja dođe po nju u školu, a opisano ponašanje optuženika odrazilo se na povišene vrijednosti glukoze u njenoj krvi jer ima dijagnosticiran dijabetes.
23.Svjedokinja FJ, očitovala se da se zajedno sa školskim kolegicama nije osjećala ugodno jer nije znala što bi optuženik sljedeće mogao učiniti, a nakon prijavljivanja takvog ponašanja ravnatelju škole nisu susretali optuženika u gradu.
24. Optuženikova obrana bazira se na stavu da njegovo ponašanje nije bilo ugrožavajuće za maloljetne osobe u odnosu na koje iznosi niz primjedbi poput onih da su skloni opijanju, provođenju vremena po kafićima, ali ujedno dodajući da je to problem njihovih roditelja na što se više neće osvrtati, a time je začuđujuće da je optuženik kao osoba u dobi 63 godine odlučila obraćati se djevojkama za koje je znao da su kao polaznici srednje škole u statusu djece jer sukladno čl. 87.st.7. KZ/11 nemaju navršenih 18 godina.
25. Iz iskaza oštećenica proizlazi da je postupanje optuženika uočeno kao neprimjereno od početka njihova polaženja srednje Tehničke škole, a znalo se odvijati i 2-3 puta tjedno tijekom 3. razreda, kako opisuje Č DJ, i s obzirom da se ono odvijalo na različitim mjestima (ispred škole, ugostiteljskog objekta, na ulici, autobusnom kolodvoru) vidljiva je optuženikova ustrajnost tako da optuženik unatoč izjašnjavanja oštećenica da ne prihvaćaju takav oblik komuniciranja i upozorenje da će uslijediti njihovo obraćanje policiji, nije prestajao sa takvom aktivnošću.
26.Da je optuženikovo ponašanje bilo onakvo kako ga on prikazuje zasigurno da oštećenice ne bi upoznavale roditelje niti bi se obraćale ravnatelju Tehničke škole kako bi se poduzeli koraci u smislu njihove zaštite.
27.Cjelokupno provedeni dokazni postupak potvrđuje da optuženikovi dolasci u [adresa], ispred Tehničke škole nisu bili isključivo motivirani prikupljanjem reciklirajućeg otpada već i namjerom da ostvari komunikaciju sa oštećenicama kojima se obraćao vulgarnim izrazima i gestikulirajućim pokretima seksualne konotacije.
28.Nedvojbeno proizlazi da je optuženik bio fokusiran na učenice Tehničke škole, element ustrajnosti prisutan jer se ne radi o izoliranom slučaju već o sustavnom nastojanju uspostave neželjenih kontakata koje je bilo prisutno od početka polaženja srednje Tehničke škole, a intenzivnije se započelo odvkjati početkom školske godine - u rujnu 2024., uslijed čega su oštećenice osjećale tjeskobu i strah za svoju sigurnost.
29.Provedeni dokazni postupak upućuje da je optuženik znao da su oštećenice maloljetne osobe jer se njegovo obraćanje prema njima događalo na putu kretanja prema srednjoj školi ili u blizini škole, a također je i fizički izgled oštećenice upućivao da se radi o maloljetnim osobama. Dinamika postupanja optuženika prema oštećenicama predstavlja učestalo obraćanje kroz dulji vremenski period tako da je prema navodima oštećenica obraćanje uslijedilo 2-3 puta tjedno za vrijeme polaženja 3. razreda srednje Tehničke škole Virovitica. Za oštećenice je ponašanje optuženika bilo stresno tako da su one bile uznemirene i uplašene u tolikoj mjeri da su i neki od roditelja morali dolaziti po njih pred školu. Na strani optuženika manifestirala se upornost u takvim oblicima ponašanja, a dosadašnje sankcije nisu utjecale na optuženika da korigira svoje ponašanje, već je nastavio činiti istovrsne oblike neprimjerenog ponašanja koji predstavljaju obilježja nametljivog ponašanja.
30.Oštećenice Č DJ, ŠJ,, EJ decidirano su dale do znanja optuženiku da ne žele kontakt s njime i uslijed njegovog postupanja osjećale se uznemireno, nelagodno i ugroženo.
31.Oštećenice su se očitovale da je optuženik ostvario neželjeni kontakt s njima, što je kod njih izazvalo osjećaj nesigurnosti i tjeskobe, a upravo zbog ustrajnosti optuženika da prati oštećenice te da na različite načine i na različitim mjestima pokuša stupiti s njima u neželjeni odnos, nedvojbeno proizlazi da je optuženik ostvario obilježja kaznenog djela iz čl. 140.st.2. u svezi st.1. KZ/11.
32. Nalazeći dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja prema tri oštećenice koje imaju status djeteta i to kroz oblik krivnje – izravne namjere, jer je znao koje su oštećenice dobi i da odbijaju komunikaciju sa njim, vidljivo je optuženikovo htjenje da nastoji uspostaviti neželjene kontakte sa oštećenicama.
33. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije prema optuženiku nalazi se da će utvrđivanje pojedinačnih kazni zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za svako pojedinačno kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140.st. 2. i 1. KZ/11 ostvareno prema oštećenicama te osuđivanje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine ostvariti svrhu kažnjavanja. U izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11 opt. UJ uračunava se vrijeme uhićenja u vremenu 21. listopada 2024. u 9,45 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2024. do 21. siječnja 2025.
34.Budući da postoji opasnost da bi optuženik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, opravdano je na temelju u čl. 73. KZ/11 opt. UJ izreći sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. O DJ, ošt. EJ i ošt. KJ u trajanju koje je jednu godinu dulje od izrečene kazne zatvora na način da se optuženik oštećenicama ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, niti sa njima uspostavljati bilo kakav izravan ili neizravan kontakt.
35.Izrečena kaznena sankcija je dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da može utjecati na optuženika i ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini.
36. Na strani optuženika olakotnim su cijenjene njegove imovinske prilike i da se uzdržava od oblika novčane pomoći iz sustava socijalne skrbi te sakupljanjem reciklirajućeg otpada, a od otegotnih okolnosti dosadašnju osuđivanost za istovjetno kazneno djelo, počinjenje kaznenih djela u roku provjeravanja, čime se manifestira optuženikova kriminalna volja i upornost na uspostavi neželjenih kontakta sa osobama mlađe životne dobi, a ranije izrečene kazne nisu odvratile optuženika od činjenja ove vrste kaznenog djela i to u kraćem vremenskom periodu.
37. Uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji prima socijalnu pomoć ocjenjeno je da bi obvezivanje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja imalo odraza na optuženikovo uzdržavanje, slijedom čega se optuženik na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
38. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 16. svibnja 2025.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-258/2024
2. opt. UJ, [adresa]
3. branitelj opt. na teret proračunskih sredstava – odvj. Darko Novačić, Virovitica, Tomaša Masaryka 14
4. ošt. EJ – putem z.z. NJ, [adresa]
5. ošt. Č DJ – putem z.z. SJ, [adresa], HJ
6. ošt. KJ – putem z.z. ĆJ, [adresa]
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
7. Županijski sud u Bjelovaru, Sudac izvršenja, [adresa]
