Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-224/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog KĐ i 2. okrivljenog ČĐ, zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje:KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-113/2025-6 od 21. veljače 2025., u sjednici održanoj 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO u Karlovcu kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je 1. okrivljenom KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu DĐ i PĐ rođene K, rođenom **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojemu se stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavka 1. KZ/11. („Narodne novine” broj 125/2011., 144/2012., Kov-807/2024-11 3 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ), ukinut istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-50/2025-3 od 25. siječnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-32/2025-2 od 3. veljače 2025. te mu je na temelju članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 1. određena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08 i to; zabrana približavanja žrtvi ŠĐ iz [adresa], rođenom **.**.1997., na udaljenost ne bližu od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom ŠĐ, te obveza redovitog javljanja okrivljenog KĐ u Policijsku upravu ličko-senjsku, PGP Korenica, jednom u tjedan dana, u vrijeme koje će odrediti djelatnici PGP Korenica. U slučaju nepridržavanja izrečene mjere, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom. Mjeru opreza će izvršavati djelatnici PU ličko-senjske, PGP Korenica i PU karlovačke, PP Slunj. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ODO u Karlovcu pravovremeno je podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje te odredi istražni zatvor protiv 1. okrivljenika KĐ na temelju istražno-zatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

3. Žalba ODO u Karlovcu nije osnovana.

4. ODO u Karlovcu u žalbi navodi da određene mjere opreza neće ukloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer se protiv okrivljenika trenutno vode dva kaznena postupka za djela s elementima nasilja što govori u prilog činjenici da se okrivljeni u različitim situacijama ponaša nasilno. Na opasnost od ponavljanja kaznenog djela upućuje i način počinjenja konkretnog kaznenog djela gdje je okrivljeni nakon počinjenja kaznenog djela oštećenika ostavio da u besvjesnom stanju leži na nogostupu ispred ugostiteljskog objekta zbog čega je moglo doći do puno težih posljedica, što je izbjegnuto samo pukom srećom. Stoga se određene mjere opreza smatraju nedostatnim radi sprječavanja okrivljenog u ponavljanju kaznenih djela.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da nije sporno postojanje pretpostavki za određivanje istražnog zatvora po ovoj osnovi, koje moraju biti kumulativno ispunjene

– osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje ga se tereti te osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni ponoviti kazneno djelo, ali je Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu sporan modalitet sprječavanja okrivljenika u ponavljanju kaznenog djela odabran od strane suda prvog stupnja. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da će u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora biti ostvarena određenim mjerama opreza. Naime, unatoč činjenici što se protiv okrivljenog vode dva kaznena postupka radi počinjenja kaznenih djela s elementom nasilja, počinjena na štetu trećih osoba, okolnosti počinjenja konkretnog kaznenog djela upućuju na pravilnost pobijane odluke. Tako iz stanja spisa ne proizlazi da između okrivljenog i oštećenog postoji povijest sukoba što upućuje da je konkretno djelo, bez obzira na posljedice, izolirani incident, da je vezano uz određeni događaj i mjesto – proslava Nove godine u restoranu koji se nalazi izvan mjesta prebivališta i oštećenika i okrivljenika i da okrivljeni i oštećeni prethodno nisu bili povezani ni na koji način, pa kako okrivljeni i oštećenik žive u različitim naseljima, međusobno udaljeni tridesetak kilometara, nije za očekivati da bi okrivljeni počinio novo kazneno djelo na štetu istog oštećenika. Iz tih razloga je reiteracijska opasnost manjeg intenziteta, radi čega je odluka suda prvog stupnja o zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza pravilna, a njome se vodi računa i o poštivanju načela razmjernosti iz članka 4. ZKP/08.

6. Slijedom iznijetog je utvrđeno da pobijanim rješenjem nisu ostvareni razlozi koje ODO ističe u žalbi, a kako tim rješenjem nisu ostvarene ni povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 16. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević