Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2028/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JOA, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/48173 i urbroj: 511-14-06-24-1 izdanog 6. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena JOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i JO, djev. H, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. informatike i učiteljica, zaposlena u OŠ Grofa Janka Draškovića Klenovik, po zanimanju učiteljica, sa mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, udata, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 5. lipnja 2024. u 21:20 sati u Ivancu, Vladimira Nazora 69, upravljala osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva motorna vozila zbog radova na kolniku,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 30 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da je 5. lipnja 2024. upravljala svojim vozilom i kretala se prema ulici u kojoj živi. U ulici Vladimira Nazora se nalazio prometni znak „Zabranjen promet za sva motorna vozila zbog radova na kolniku", a pored je pisalo: „Osim stanara", pa je ona shvatila da smije proći pored tog znaka jer živi u blizini. Policijski službenik ju je zaustavio i tražio od nje dokumente na uvid, te joj je rekao da će dobiti doma kaznu. Svojim načinom vožnje nije nikoga ugrozila.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljeni na teret. Naime, okrivljena je ,usprkos postavljenom prometnom znaku prošla pored tog znaka , a da tako nije smela postupiti dao joj je na znanje policijski službenik koji se nalazio u blizini i to vidio. Stoga je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kažnjivom odredbom članka 12. stavka 8. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka. Zbog navedenog prekršaja je okrivljenica proglašena krivom, međutim, okrivljenoj nije izrečena propisana novčana kazna, već je primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema njoj primijenjena mjera upozorenja opomena, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i što je prekršaj počinila misleći da može nastaviti vožnju.
5. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 16. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljena JOA, [adresa]
