REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1589/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku okrivljenice HĆ, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 255831-0004 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

okrivljenica: HĆ, kći H i OĆ, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obrtnica, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je:

dana 24. listopada 2024. godine oko 11,35 sati u caffe baru Kolodvor u Kolodvorskoj 49 u Novskoj, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavala javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 23. siječnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročišta za dane 11. ožujka 2025., 7. travnja 2025. i 13. svibnja 2025. no pozivima Suda nije se odazvala niti su svoje nedolaske opravdala.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1014051-255831 iz kojeg je vidljivo da je dana 24. listopada 2025. u vremenu od 11,35 sati do 11,45 sati izvršena kontrola u caffe baru Kolodvor u [adresa] u [adresa] te je utvrđeno da se putem Bravo radia i zidnog ozvučenja koriste autorska glazbena djela i to pjesma „Moja voda“, a u to vrijeme u lokalu je bio nazočan KĆ, suprug okrivljenice, koji zapisnik vlastoručno potpisao, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te zapisnik o ispitivanju svjedoka zastupnika/referenta Ivana Čige.

4. Propisno upozoreni svjedok izjavio je da je 24. listopada 2024. oko 11,35 sati vršio kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru "Kolodvor", u [adresa] u [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta čija je vlasnica HĆ. Po ulasku u objekt predstavio se suprugu vlasnice IĆ, objasnio svrhu dolaska, te sačinio zapisnik u kojem je naveo da se putem radio prijamnika i zidnog ozvučenja, konkretno "Bravo" radia, izvodi autorsko glazbeno djelo "Moja voda" izvođača Laufer. Nazočni KĆ potpisao je zapisnik bez primjedbi. Naknadno je utvrđeno da okrivljenica ne posjeduje zakonom propisano odobrenje ZAMP-a.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenice jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenici je više puta pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenica HĆ, [adresa]

2. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja

3. Pismohrana, ovdje.