REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1422/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TI i okrivljenice TIĆ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj: Klasa: 211- 07/22-5/23518 i Urbroj: 511-12-29-22-1 od 01.09.2022., a nakon održane glavne rasprave, dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. .g. u Makarskoj, od oca T i majke O, VSS, prof. logoped, zaposlena (mjesečna primanja 1.022,00 eura), razvedena, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], V [adresa]
[adresa], prekršajno kažnjavana
Okrivljenica: TIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990.g. u [adresa] od oca Ć i majke U r. E, SSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), izvanbračna zajednica, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana
K r i v i s u:
što su dana 30.08.2022. u 08:40 sati, u mjestu Makarska, ulica Jadranska kućni broj 4, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska na ulici vikom, svađom i na drugi način narušili javni red i mir tako što je pas u vlasništvu okrivljene TIĆ došao do psa u vlasništvu okrivljene OI, kada okrivljena OI udara nogom psa u vlasništvu TIĆ. Vidjevši isto okrivljena TIĆ viče na okrivljenu VI riječima: „zašto udaraš pasa, što ti je on napravio“, a ona vičući joj odgovara „makni tog svog psa“. U tom trenutku okrivljena TIĆ prilazi do okrivljene TI, kada je OI hvata za ruku i drugom rukom obara naočale s njene glave koje padaju na tlo, na što se okrivljena TIĆ odmiče od okrivljene TI vičući na nju riječima „jel te dosta više“, što vičući ponavljala u više navrata, na što okrivljena OI se počinje smijati odgovorivši joj da nije. Po navedenom okrivljena TIĆ se udaljava s mjesta događaj čime prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona,
pa im se temeljem istog propisa
i z r i č e:
I. Okrivljenici TI:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Okrivljenici TIĆ:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska broj: Klasa: 211-07/22-5/23518 i Urbroj:
511-12-29-22-1 od 01.09.2022., je protiv okrivljenica podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitane su okrivljenice, vršen je uvid i pročitana obavijest x2 od 30.08.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30.08.2022. x2, naredba o određivanju mjere opreza od 30.08.2022. x2, uplatnica od 22.05.2023., podnesak okrivljenice TIĆ od 21.12.2023., te je za okrivljenice pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 08.05.2025.
3. Okrivljenica OI u svoju obranu iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja. Tog jutra sam se nalazila sa svojim psom koji je bio na povodcu, dok je obavljao nuždu, u jednome trenutku dotrčao je dvostruko veći pas od moga te je počeo skakati po njemu na što je moj psić zajaukao i počeo cviliti, kako sam se prepala za svog psa uistinu sam nogom odgurnula tog većeg psa upravo da ne bi moj pas nastradao. Radilo se o psu bez povodca te nisam uistinu znala čiji je. Nedugo zatim, doslovno u nekoliko trenutaka, na mene je nasrnula osoba koju znam da se zove TIĆ vičući: "Je li ti dosta, je li ti dosta", približila se suviše blizu točnije do mojih grudi i uz lice što sam doživjela iznimno uznemirujuće i prijeteće, pa sam je instinktivno odgurnula, pa je moguće da su tom prilikom istoj s glave pale naočale. Napominjem, da cijelo to vrijeme nisam ništa istoj govorila niti se obraćala, nakon čega sam se udaljila. Dostavlja vam potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke kojim sam platila iznos od 466,67 kuna koji iznos predstavlja 2/3 novčane kazne i to s opisom plaćanja na broj: 211-07-22-2/27414 od 12.09.2022.g. uz obavezni prekršajni nalog. U kakvim je odnosima s okrivljenicom TIĆ", okrivljenica odgovara: Ista je djevojka mog bivšeg supruga, te nisam u nikakvim odnosima, odnosno ne poznajem tu osobu."
4. Okrivljenica TIĆ u svoju obranu iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja. Nemam što nadopuniti u odnosu na pisanu obranu koju sam dostavila sudu dana 11.12.2023. Prigovaram iskazu okrivljene u dijelu u kojem se navodi da je moj pas bio dvostruko veći od njenog psa iz razloga što je isti u to vrijeme bio štene, pasmine vajmarskog ptičara i labradora. Nije istina da se naši psi ne poznaju jer im je vlasnik ista osoba, odnosno moj sadašnji partner koji je ujedno i bivši muž okrivljene TI, psi su se i ranije sretali te navodim jedan od primjera kada je najmlađa kći mog partnera izvela psa u šetnju zajedno sa njenim ocem koji je vodio "mog psa". Također, nije istina da me okrivljena OI ne poznaje jer sam izvanbračna supruga njenog bivšeg supruga već pet godina. Moj odnos sa okrivljenom VI nije intenzivan, niti se družimo. Narušeni odnosi postajali su još od ranije kada me je ista napadala po ulici, preko kćerkinog Facebook računa pisala svakakve gadarije na stranici mog salona, takvo ponašanje je prestalo nakon što smo počeli prijavljivati policiji takvo neprihvatljivo ponašanje."
5. Sud je izveo i dokaz suočenjem okrivljenice TI i okrivljenice TIĆ na udaljenosti od 1 m, okrenutih jedan prema drugoj, pa je tom prilikom , okrivljenica OI u oči okrivljenici TIĆ navela da je ne poznaje, dok je okrivljenica ĆI u oči okrivljenici TI navela da je njen pas imao godinu dana, psi se poznaju, jer je UI moj sadašnji suprug bio bivši suprug TI, navedene prigode OI je udarila njenog psa, te je reagirala kao što bi svaki vlasnik psa reagirao i viknula, a vjerujem i da bi TI tako reagirala, OI navodi kako psa nije namjerno udarila okrivljena, odgurnula sam ga, jer je njen pas manji od psa gospođe TI, njen pas je počeo razigrano skakati po mom psu odgurnula sam ga poprilično jako što mi je žao, te pas gospođe EI nije bio na povodcu. "
6. Obranu okrivljenica sud nije prihvatio cijeneći da iste za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Neovisno o tome što se okrivljenici ne osjećaju krivim za prekršajno djelo koje im se stavlja na teret nije okolnost koja isključuje njihovu prekršaju odgovornost već predstavlja njihov subjektivni stav prema počinjenom prekršaju. Obje okrivljenice potvrđuju da se u narušenim odnosima s obzirom na narav odnosa koje iste imaju sa UI, bivšim suprugom okrivljenice ad 1., a sadašnjim partnerom okrivljenice ad 2. U načelu okrivljenice su potvrdile navode iz optužnog prijedloga, ali navodeći da nije došlo do namjernog udaranja psa od strane okrivljene TI.
7. Analizirana je obrana okrivljenika i svih izvedenih dokaza, pa dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).
9. Dakle ulica u gradu [adresa], po kategorizaciji javnih mjesta jest javno mjesto koje je u svako vrijeme dostupno neograničenom broju osoba.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je sud stava da će se izrečenim novčanim kaznama polučiti učinak na okrivljenike, a također utjecati i na javnost.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenice su dužne platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 16. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicama,
3.U spis.
