Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-145/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici Bojan Doneski i Nera Panjkret, odvjetnici iz Garešnice, protiv tuženika Grada Siska, Rimska 26, Sisak, OIB:08686015790, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Babić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Babić, Brborović & partneri j.t.d., Zagreb, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 9. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnice tuženika, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Gradu Sisku isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. iznos od 261,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 235,74 EUR od 25. svibnja 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se potražuju zakonske zatezne kamate na iznos od 235,74 EUR tekuće od 15. travnja 2021. do 24. svibnja 2021., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Gradu Sisku naknaditi tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 207,41 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Sisku tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj je naveo da je sa prednikom tuženika sada pok. CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sklopio 12. rujna 2016. godine Ugovor o kreditu broj: 9020763646 temeljem kojeg ugovora tužitelj ima dospjelo potraživanje koje na dan 14. travnja 2021. godine iznosi 1.969,47 kn, da je prednik tuženika pok. CG dana **.**.2018. umro te da je rješenjem javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz [adresa], broj: O-3064/2018; UPP-OS-SISAK-211/2018 od 14. veljače 2020. godine ostavinska imovina iza pok. LG prešla u vlasništvo tuženika, koji sukladno odredbama članka 139. Zakona o nasljeđivanju odgovara za dugove ostavitelja. Tužitelj je naveo da je pozvao tuženika da podmiri naprijed navedeno dugovanje, ali da tuženik to odbija učiniti. Predložio je se da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da plati tužitelju predmetnu tražbinu u iznosu od 261,39 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu prije svega istaknuo prigovor nedostatka pravnog interesa jer smatra da tužitelj raspolaže ovršnom ispravom, odnosno Ugovorom o kreditu zbog čega je naplatu svoje tražbine trebao zahtijevati u postupku ovrhe. Pozvao se na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju prema kojoj nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Naveo je da nije sporno da je on iza pok. CG naslijedio i nekretnine navedene u izreci rješenja o nasljeđivanju, ali da nije u posjedu nekretnina već je naslijeđeni stan u posjedu jedne od kćeri pok. CG. Smatra da kao nasljednik iza pok. CG nije obvezan podmiriti predmetno potraživanje od strane tužitelja, s obzirom na to da ne raspolaže novčanim sredstvima iz kojih bi podmirio predmetno dugovanje. Naveo je da su rješenjem o nasljeđivanju prešla u njegovo vlasništvo novčana sredstva s računa kod OTP banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu te novčana sredstva na zaštićenom računu OTP banke d.d., broj računa [broj bankovnog računa], u točno neutvrđenom iznosu te potraživanje prema ABC Kreditnoj uniji u također neutvrđenom iznosu, da je ABC Kreditna unija isplatila na njegov račun iznos od 122,47 kn i iznos od 2.200,00 kn te da je OTP banka d.d. dostavila stanje računa pok. CG iz kojeg je vidljivo da je iza istoga ostalo dugovanje u iznosu od 12.434,19 kn. Naveo je da je dana 24. rujna 2020. godine Porezna uprava, Područni ured grada [adresa], Ispostava Sisak, donio Rješenje o utvrđivanju položaja pravnih slijednika KLASA:UP/I- 410-01/20-1010, URBROJ:513-07-03-01-2020-1 kojim se tuženiku kao pravnom slijedniku pok. CG utvrđuje dug na dan 28.08.2018. godine u iznosu od 2.055,71 kn, da je postupio po predmetnom rješenju i podmirio dugovanje u iznosu od 2.055,71 kn na dan 15. listopada 2020. godine te da mu se radi podmirenja duga iza pok. CG obratio i Erste Card Club d.o.o. Tuženik je naveo da je iznos dugovanja iza pok. CG premašio iznos naslijeđene imovine te on ne raspolaže dostatnim sredstvima iz kojih bi se potraživanje tužitelja namirilo. Predložio je tužbeni zahtjev odbaciti, podredno odbiti kao neosnovan.

3. Rješenjem Predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj 32 Su- 325/2022.-3 od 1. lipnja 2022., ispravljenog rješenjem poslovni broj 32 Su-325/2022.- 6 od 6. lipnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te je isti ustupljen ovom sudu.

4. Ovaj sud je postupku izvršio uvid u Ugovor o kreditu broj 9020763646 od 12. rujna 2016. (str. 4-8 spisa), Otkaz ugovora o kreditu od 5. lipnja 2018. (str. 9 spisa), povratnicu (str. 10 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Sanji Čubelić Šimac iz [adresa] poslovni broj O-3064/2018 od 14. veljače 2020. iza pok. CG (str. 13 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga od 14. travnja 2021. (str. 14 spisa), opomenu pred tužbu od 20. svibnja 2021. (str. 15 spisa), povratnicu (str. 16 spisa),

dopis tuženika od 2. lipnja 2021. (str. 17-19 spisa), dopis OTP banke d.d. od 16. studenog 2020. (str. 36 spisa), dopis ABC Kreditne unije od 8. listopada 2020. (str. 37- 38 spisa), potvrdu o plaćanju od 8. listopada 2020. (str. 39-40 spisa), rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Sisak Klasa: UP/I-410-01/20-10/10, Urbroj:

513-07-03-01-2020-1 od 24. rujna 2020. (str. 41-43 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju od 15. listopada 2020. (str. 44 spisa), opomenu pred tužbu od 5. svibnja 2021. (str. 45 spisa) i dopis tuženika od 20 svibnja 2021. (str. 46-47 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 261,39 EUR (1.969,47 kn) s osnova duga po Ugovoru o kreditu broj 9020763646 od 12. rujna 2016. sklopljenog između tužitelja i pok. CG.

7. U postupku nije sporno da je CG umro **.**.2018. te da je njegova ostavinska imovina temeljem rješenja javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac iz Siska poslovni broj O-3064/2018 od 14. veljače 2020. prešla na tuženika.

8. Tuženik u postupku nije osporio činjenicu da je između tužitelja i pok. CG sklopljen predmetni ugovor o kreditu, da je tužitelj otkazao predmetni ugovor zbog neispunjavanja preuzetih obveza, da postoji dug po predmetnom ugovoru niti je osporio visinu tražbine tužitelja koja se potražuje tužbenim zahtjevom.

9. Međutim, tuženik je osporio pravni interes tužitelja za vođenje ovog postupka jer smatra da tužitelj raspolaže ovršnom ispravom temeljem koje je mogao pokrenuti ovršni postupak. Tuženik osporava i pravnu osnovanost tužbenog zahtjeva iz razloga što je iznos dugovanja pok. CG premašio iznos naslijeđene imovine.

10. Prije svega valja navesti da je sud na glavnoj raspravi izvršio uvid u izvornik Ugovora o kreditu broj 9020763646 od 12. rujna 2016. sklopljenog između tužitelja i pok. CG pri čemu je utvrdio da isti nije potvrđen (solemniziran) od strane javnog bilježnika te da stoga nema svojstvo ovršne javnobilježničke isprave u smislu odredbe članka 23. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. ,131/20., 114/22. i 6/24.) zbog čega nije osnovan tuženikov prigovor nedostatka pravnog interesa.

11. Odredbom članka 6. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) propisano je da smrću ostavitelja koji nema nasljednika, njegova ostavina prelazi na općinu odnosno grad određene tim Zakonom, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći.

12. Prema odredbi članka 129. ZN-a nasljedno pravo nasljednik stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Smrću ostavitelja njegova imovina prelazi na nasljednika i postaje njegovo nasljedstvo te stoga trenutkom ostaviteljeve smrti nastupa i odgovornost nasljednika za ostaviteljeve dugove.

13. Prema odredbi članka 139. stavak 3. ZN-a nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i iznos ostaviteljevih dugova sud pazi samo po prigovoru nasljednika.

14. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Sanji Čibelić Šimac iz Siska poslovni broj O-3064/2018 od 14. veljače 2020. iza pok. CG utvrđeno je da njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 dvorište od 17 m2 trafostanica, UG od 9 m2 u 1/21 dijela, nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica] broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 85 garaža, UG od 12 m2 u 1/21 dijela i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 7. Suvlasnički dio: 1/7 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) 1.1/7 dijela čest.br. 1362/2 stambena zgrada od 143 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7- trosobni stan na III. katu u hodniku desno, od 3 sobe, kuhinje, balkona, pomoćnih prostorija, u površini od 59,05 m2 i drvarnice u podrumu broj 8 u 1/3 dijela. Ostavinsku imovinu čine i pravo korištenja grobnim mjestom na Gradskom groblju Viktorovac, polje 9, red 7, broj groba 18 (jednostruko grobno mjesto), novčana sredstva s računa kod OTP banke d.d., IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu, novčana sredstva s računa kod OTP banke d.d., IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu i potraživanje prema ABC Kreditnoj uniji, u neutvrđenom iznosu.

15. Uvidom u rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Sisak Klasa: UP/I-410-01/20-10/10, Urbroj: 513-07-03-01-2020-1 od 24. rujna 2020. sud je utvrdio da je pod točkom III. tog rješenja utvrđena vrijednost ostavinske imovine iza pok. CG u iznosu od 97.549,23 kn, a prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju. Radi o službenoj procjeni tržišne vrijednosti naslijeđene imovine tijela Porezne uprave u postupku utvrđenja porezne obveze i kao takva je prihvatljiva i ovom sudu.

16. S obzirom da se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti, sud je primjenjujući odredbu članka 464.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) utvrdio vrijednost naslijeđene imovine sukladno navedenom rješenju Porezne uprave i to u iznosu od 12.947,01 EUR (iznos u eurima izračunat je uz primjenu fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, "Narodne novine", broj 57/2022.) te je odustao od provođenja dokaza građevinskim vještačenjem jer troškovi vještačenja u konkretnom slučaju premašuju iznos koji se potražuje predmetnom tužbom.

17. Uvidom u potvrdu o plaćanju od 15. listopada 2020. utvrđeno je da je tuženik platio dug pok. CG u iznosu od 272,84 EUR (2.055,71 kn) na ime obveze poreza i prireza na dohodak za 2016., a koji dug je utvrđen rješenjem Porezne uprave od 24. rujna 2020.

18. Iz navedenog proizlazi da je tuženik do sada podmirio dug pok. CG u iznosu od 272,84 EUR, a koji iznos je zajedno sa iznosom koji potražuje tužitelj u ovom postupku manji od vrijednosti naslijeđene imovine.

19. U odnosu na navode tuženika da nije u posjedu nekretnina (stana i garaže) koje je naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju valja navesti da navedena okolnost nije od utjecaja jer je tuženik stekao vlasništvo odnosno suvlasništvo tih nekretnina pa i tom imovinom odgovara za dugove ostavitelja sukladno odredbi članka 139. stavak 6. ZN-a neovisno što nije u posjedu tih nekretnina.

20. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 14. travnja 2021. proizlazi da tužitelj s osnove glavnice potražuje iznos od 69,84 EUR (526,20 kn), s osnove zateznih kamata iznos od 25,65 EUR (193,27 kn) i s osnove odvjetničkih troškova iznos od 165,90 EUR (1.250,00 kn).

21. U odnosu na zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos glavnice valja navesti da tuženik kao univerzalni sukcesor iza pok. CG odgovora za podmirenje njegovih dugova pa je pored glavnice u obvezi podmiriti i zatezne kamate. Naime, nakon smrti ostavitelja nastaje samostalna obveza nasljednika za podmirenje njegovih dugova, a nakon što nasljednik padne u zakašnjenje s ispunjenjem te obveze, nastaje i obveza plaćanja zateznih kamata u smislu odredbe članka 27. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO). Tuženik je u zakašnjenju s podmirenjem duga od trenutka kada ga je tužitelj kao vjerovnik pozvao da ispuni obvezu ostavitelja, a sukladno odredbi članka 183. stavak 2. ZOO-a. S obzirom da iz opomene pred tužbu, koja prileži tužbi, proizlazi da je tužitelj pozvao tuženika na plaćanje duga iza pok. CG **.**.2021., a koju opomenu je tuženik primio kako to proizlazi iz povratnice 24. svibnja 2021., tuženik je u obvezi plaćanja zakonskih zateznih kamata tekućih od 25. svibnja 2021. do isplate.

22. Slijedom navedenog, sud je pod točkom I. izreke usvojio tužbeni zahtjev za iznos od 261,39 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnice i odvjetničkih troškova od ukupno 235,74 EUR tekućim od 25. svibnja 2021. do isplate, dok je pod točkom II. izreke odbio tužbeni zahtjev u dijelu kojim se potražuju zakonske zatezne kamate na iznos od 235,74 EUR tekuće od 15. travnja 2021. do 24. svibnja 2021. kao neosnovan.

23. S obzirom da tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog kojeg dijela nisu nastali posebni troškovi sud je pod točkom III. izreke temeljem odredbe članka 154. stavak 5. ZPP-a, dosudio tužitelju trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) i to: za sastav tužbe 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima održanim 11. listopada 2023. i 9. svibnja 2025. 25 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 75 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2 EUR iznosi 150,00 EUR, koji iznos uvećan za PDV od 25% ukupno iznosi 187,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 6,63 EUR i pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno u konačnici ukupan trošak u iznosu od 207,41 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak opomene od 20.05.2021. jer isti nije bio potreban za vođenje ove parnice niti mu je priznat trošak predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 1.264,53 EUR s obzirom da vještačenje u postupku nije provedeno te će predujam u cijelosti biti vraćen tužitelju.

U Kutini 16. svibnja 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.