Republika Hrvatska

POb-103/2024- 16

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteljice OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon ročišta glavne rasprave održane, bez javnosti, dana 14.svibnja 2025.g.u nazočnosti tužiteljice, na ročištu radi objave odluke dana 16.svibnja 2025.g.

P r e s u d i o  j e

Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 15.lipnja 2022.godine u Kninu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Knin, za matično područje Knin, za godinu 2022. pod rednim brojem 122, između

- OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske i

- BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa] u R.Ejevernoj Makedoniji, državljana Sjeverne Makedonije.

Obrazloženje

1. HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je u tužbi kao i tijekom postupka navela da su stranke brak sklopile dana 15.lipnja 2022.godine u [adresa], koji brak da je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Knin, za matično područje [adresa], za godinu 2022. pod rednim brojem 122.

Stranke da iz ovog braka nemaju zajedničke djece.

Zadnje zajedničko uobičajeno boravište stranaka da je bilo u [adresa], u [adresa].

Bračna zajednica stranaka da je faktično prestala napuštanjem iste od strane tuženika, u mjesecu listopadu 2023.g., nakon čega stranke da su je bezuspješno pokušavale ponovo uspostaviti.

I prije prekida zajednice braka među strankama da je dolazilo do neslaganja i razmimoilaženja u stavovima oko pitanja bitnih za zajednički im život.Dulji vremenski period tužiteljica da je bez kontakta sa tuženikom, te njihovu zajednicu braka drži teško i trajno poremećenom.

Ista je predložila da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se razvodi brak stranaka

2.Tuženik je u svojem pisanom odgovoru na tužbu potvrdio narušenost bračnih odnosa stranaka, te je iskazao svoje neprotivljenje zahtjevu tužiteljice za razvodom im braka.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom vjenčanog lista stranaka, te saslušanjem tužiteljice.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika, koji je uz to što je sudu dostavio pisani odgovor na predmetnu tužbu kojim je iskazao svoje neprotivljenje istoj, u istom pisanom podnesku i naveo da on iz materijalnih razloga nije u mogućnosti pristupiti ročištu.

4.Da je brak stranaka sklopljen dana 15.lipnja 2022.godine u [adresa], upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Knin, za matično područje [adresa], za godinu 2022. pod rednim brojem 122, razvidno je iz vjenčanog lista stranaka.

5.Tužiteljica je u svojem iskazu navela da su stranke imale zadnje zajedničko uobičajeno boravište u [adresa], na adresi [adresa].Bračni odnosi stranaka da su od samog im zaključenja braka bili poremećeni, a teški poremećaj istih da je nastupio u kolovozu ili rujnu 2023.g., što da je rezultiralo faktičnim prekidom zajednice im braka u listopadu 2023.g., napuštanjem iste od strane tuženika.U početku da je bilo pokušaja ponovne im uspostave bračne zajednice, koji da nisu rezultirali uspjehom.Iz ovog braka strake da nemju zajedničke djece.

U međuvremenu tužiteljica da je zasnovala vezu sa novim partnerom, s kojim da je otpočela zajednički život u kolovozu 2024.g.,a iz te zajednice da je uslijedilo rođenje zajedničkog im djeteta.

Bračne odnose stranaka ista drži teško i trajno poremećenim i u postojećim okolnostima smatra bezizglednom ponovnu im uspostavu bračne zajednice.

6. Obzirom se u konkretnom slučaju radi o bračnom sporu s međunarodnim elementom, to se temeljem odredbe članka 48 Zakona o međunarodnom privatnom pravu(Narodne novine 101/17 -ZMPP-u ) pitanje nadležnosti suda u RH u stvarima koje se odnose na razvod, određuje prema poglavlju II Uredbe Vijeća(EZ)br.2201/2003 od 27.studenog 2023.g., preinačene Uredbom Vijeća (EU) br.2019/1111 od 25.lipnja 2019.g.-dalje Uredba.

Primjenom je odredbe članka 3.a) ii Uredbe za postupanje u predmetnom postupku nadležan sud R.Hrvatske.

6.1.Primjenjući pravilo članka 37 ZMPP-u, sud je utvrđujući da za određivanje prava mjerodavnog za razvod braka stranaka nije udovoljeno točci 1 istog, pri čemu je podredno, točkom 2. istog članka određeno kao mjerodavno pravo države u kojoj su stranke imale posljednje zajedničko uobičajeno boravište, ako jedan od njih još uvijek u toj državi ima uobičajeno boravište, dakle u konkretnom slučaju pravo Republike Hrvatske, obzirom tijekom postupka nema dvojbe da su stranke u RH imale posljednje zajedničko uobičajeno boravište, a da ga i dalje u RH ima tužiteljica, u konkretnom slučaju primijenio pravo RH, odnosno Obiteljski zakon ( Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz).

7 Slijedom suglasnih navoda stranaka po pitanju poremećaja bračnih im odnosa, te iskazane im obostrane volje za razvodom im braka, odnosno tuženikova ne protivljenja tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, sud je cijeneći da među strankama nema dvojbe da je poremećaj bračnih odnosa stranaka rezultirao faktičnim im prekidom zajednice braka, pred više od godine dana , kako to navodi sama tužiteljica, a tuženik te navode ne osporava, primjenom odredbe članka 51.st.1 t.3 razveo brak stranaka, te odlučio kao u izreci.

U Šibeniku, 16.svibnja 2025.g.

SUTKINJA

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana na zapisniku objave odluke