Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-298/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog FK, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-111/2023-136 od 7. svibnja 2025., u sjednici održanoj 16. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog FK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 36/24., dalje: ZKP/08, valja primijetiti kako prvostupanjski sud nije označio da primjenjuje ZID ZKP/08 iz NN 72/25 iako je isti zakon na snazi u vrijeme donošenja odluke), protiv optuženog FK produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi FK po branitelju Miljenku Korušiću, odvjetniku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinačenje pobijanog rješenja i određivanje istražnog zatvora u domu protiv optuženika, podredno ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj tvrdi kako mu se daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora krše ustavna prava na slobodu i suđenje u razumnom roku, kao i da se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne. Predlaže se odrediti istražni zatvor u domu iz razloga jer je optuženiku u istražnom zatvoru nedostupno psihijatrijsko liječenje od ovisnosti, kao i iz razloga bolesti majke.

5.1. Prigovor o kršenju ustavnih i konvencijskih prava optuženika u konkretnom je predmetu otklonjen odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5080/2024 od 20. prosinca 2024. Nakon navedene odluke u konkretnom su predmetu poduzimane brojne mjere radi održavanja rasprave i ostvarenja prava optuženika na suđenje u razumnom roku, tako da ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da prvostupanjski sud postupa s potrebnom žurnošću i marnošću. Za napomenuti je kako optuženik, prema čl. 133. st. 1. toč. 5. ZKP/08, može u istražnom zatvoru boraviti do donošenja nepravomoćne presude 2 godine, a do sada je u istražnom zatvoru proveo 1 godinu i gotovo 9 mjeseci. Ovime nije narušeno načelo razmjernosti, jer isto uz matematički omjer trajanja istražnog zatvora i njegova maksimalno mogućeg trajanja sadrži i suštinsku komponentu potrebe trajanja istražnog zatvora koja se ogleda u postojećoj i akutnoj iteracijskoj opasnosti optuženika.

5.2. Pitanje psihijatrijskog liječenja za vrijeme trajanja istražnog zatvora riješeno je u ZKP/08 na isti način kao i u Zakonu o izvršavanju kazne zatvora (NN 14/21.) na način da se prema optuženiku poduzimaju sve potrebne liječničke intervencije, sukladno ocjeni zatvorskog liječnika.

5.3. Istražni zatvor u domu je iznimka u načinu izvršavanja istražnog zatvora koja se primjenjuje pod pretpostavkama iz čl. 119. st. 1. ZKP/08, a kod optuženika takve iznimne pretpostavke nisu ostvarene, o čemu se ispravno očitovao i prvostupanjski sud.

6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene daljnje povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 16. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko