REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U

ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna

Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-1136/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Javoroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika MASLINA d.o.o., OIB: 76891153647, Zagreb, Trg Johna F. Kennedya 6b, radi utvrđenja, nakon provedene javne glavne rasprave, zaključene 1. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelju DG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), prestalo članstvo u upravi tuženika MASLINA d.o.o. (OIB: 76891153647), s danom 6. studenog 2024.

II/ Nalaže se tuženiku podnijeti prijavu u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu radi upisa brisanja tužitelja kao člana uprave tuženika, uz naznaku da je tužitelj prestao biti član uprave tuženika s danom 6. studenog 2024., a sve u roku od 8 dana.

III/ Ako tuženik MASLINA d.o.o. ne postupi sukladno točki II/ izreke presude, prijavu radi upisa brisanja tužitelja kao člana uprave tuženika u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu zamijeniti će ova presuda.

IV/ Odbija se kao neosnovan tužiteljev tužbeni zahtjev u dijelu u kojem predlaže utvrditi da je njegovo članstvo u upravi tuženika prestalo 30. prosinca 2023., odnosno prije 6. studenog 2024.

IV/ Nalaže se tuženiku naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 553,10 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 16. svibnja 2025. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj je 27. svibnja 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prestanka članstva u upravi. Naime, tvrdi da je 15. prosinca 2023., svim članovima društva tuženika i samom tuženiku, izjavio ostavku kao jedini član uprave tuženika. Ova ostavka da djeluje počevši od 30. prosinca 2023., dakle po proteku roka od 14 dana od izjavljivanja. S obzirom da na zahtjev samog tužitelja isti nije brisan u sudskom registru kao član uprave tuženika, niti je takav upis povodom tužiteljeve ostavke zatražio sam tuženik, predlaže utvrditi da je prestalo njegovo članstvo u upravi tuženika 30. prosinca 2023. i naložiti tuženiku podnošenje odgovarajuće prijave u sudski registar radi brisanja tužitelja kao člana uprave, uz naznaku da je tužiteljevo članstvo u upravi tuženika prestalo 30. prosinca 2023., koju da će u protivnom zamijeniti ova presuda.

2./ S obzirom da tuženik, iako je kao pravna osoba obveznik elektroničke komunikacije sa sudom, nije sudionike ovog načina komunikacije, tužba je istom na odgovor dostavljena na adresu iz tužbe, koja je ujedno i adresa tuženikova sjedišta prema sudskom registru. Međutim, dostava s ove adrese, kako tužbe s pozivom na davanje odgovora, tako i drugih pismena u daljnjem tijeku postupka, vraćena je s napomenom "nepoznat". Stoga je dostava tuženiku vršena putem eOglasne ploče sudova, u skladu s odredbom čl. 133. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).

3./ Iako tuženik odgovor na tužbu nije podnio, imajući u vidu da niti iz navoda tužitelja, niti iz isprava priloženih uz tužbu ne proizlazi da su članovi društva tuženika tužiteljevu izjavu o ostavci zaprimili, ocijenjeno je da nisu ispunjenje pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi čl. 331.b ZPP-a, jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (čl. 331.b st. 1. toč. 2. ZPP-a), no da, do tužiteljevog očitovanja o navedenim odlučnim činjenicama, nema mjesta donošenju presude kojom se tužbeni zahtjev odbija bez održavanja rasprave, prema odredbi čl. 332.a ZPP-a. Ovo stoga što je tužitelj uz tužbu priložio potvrde iz kojih je razvidno da je Izjavu o ostavci na mjesto člana uprave od 15. prosinca 2023., na kojoj je njegov potpis ovjeren kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu (OV- 19076/2023 15. prosinca 2023.) predao na poštu radi upućivanja članovima društva tuženika, no nije priložio potvrde iz kojih bi bio razvidan tijek isporuke ovih pošiljaka, odnosno njihovo uručenje primateljima.

4./ U postupku je izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave: izjava o ostavci (list 4-5 spisa), potvrde u upućivanju pismena poštom (list 6-8 spisa), potvrde o (ne)uručenju (list 20-22 spisa), potvrde o dostavi (list 24 spisa).

5./ Temeljem tako provedenih dokaza, ocijenivši ih primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, pri čemu tužitelj pogrešno određuje trenutak početka djelovanja njegove ostavke, dakle trenutak prestanka članstva u društvu tuženika.

6./ Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prestanka članstva u upravi tuženika na temelju dane ostavke od 15. prosinca 2023.

7./ Prema odredbi čl. 424.a Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - službeni pročišćeni tekst, 111/12., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/24., dalje ZTD-a), predsjednik i član uprave mogu dati ostavku, a za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu. Ne proizlazi li iz izjave kojom je ostavka dana što drugo, ona djeluje, ako za nju postoji važan razlog, od dana kada je izjavljena društvu, u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana (st. 1.). Ostavka se izjavljuje u pisanom obliku skupštini društva, ako je bila najavljena u dnevnom redu skupštine, a ako je društvenim ugovorom nadzorni odbor, kada ga društvo ima, ovlašten za imenovanje članova uprave, tom odboru ili svim članovima društva ili članu društva koji je društvenim ugovorom ovlašten imenovati predsjednika odnosno člana uprave društva. O ostavci se mora obavijestiti sve ostale članove uprave, a ako društvo ima nadzorni odbor, njegova predsjednika (st. 2.).

8./ U konkretnom slučaju, prema sadržaju tužiteljeve izjave o ostavci, ne proizlazi da bi bila izjavljena zbog važnog razloga, pa članstvo u upravi prestaje protekom 14 dana od dana kad je ostavka izjavljena, odnosno od kada je o navedenom očitovanju volje obavješten onaj kome se ostavka izjavljuje. Naime, po shvaćanju ovog suda, imajući u vidu smisao odredbe čl. 424.a ZTD-a, kao i ostalih odredaba predmetnog Zakona, nije moguće prihvatiti da bi ostavka člana uprave djelovala od izjavljivanja, ako o takvom izjavljivanju ne bi bile obavještene osobe koje je prema citiranoj odredbi davatelj ostavke dužan obavijestiti da bi ostavka valjano djelovala. Iako se o danoj ostavci ne odlučuje, dakle društvo ju ne treba prihvatiti ili odbiti, već ostavka djeluje samim time što je izjavljena, da bi ostvarila učinak potrebno je da društvo, odnosno osoba u društvu kojoj se ostavka izjavljuje, o ostavci bude obaviješteno.

9./ Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je tužitelj upisan kao jedini član uprave tuženika i da tuženik nema nadzorni odbor. S obzirom da iz navoda tužitelja ne proizlazi da bi ostavka bila najavljena na dnevnom redu skupštine, to ju je tužitelj dužan izjaviti svim članovima društva tuženika. Prema stanju upisa u sudskom registru članovi tuženika su društva KBM Projekt d.o.o. (OIB 15758528007) i Adria Lux d.o.o. (OIB 88855504104).

10./ Nadalje, prema stanju upisa u sudskom registru, utvrđeno je da je nad društvom KBM Projekt d.o.o. u tijeku likvidacija, a likvidator da je SG ([adresa]). Prema stanju upisa u sudskom registru, društvo Adria Lux d.o.o. (OIB 88855504104) brisano je 7. srpnja 2017. (rješenjem donesenim pod poslovnim brojem Tt-17/13429-1) nakon zaključenja stečajnog postupka. Potom je, na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-385/2022, upisana Stečajna masa iza ADRIA LUX d. o. o. za usluge i trgovinu u stečaju, uz upis OIB 32746564255, a kao stečajna upraviteljica Ivana Brebrić ([adresa]). No, nakon provedene naknadne diobe i ovaj je subjekt brisan 23. rujna 2024.

(rješenjem donesenim pod poslovnim brojem Tt-24/32851-1).

11./ Tužitelj je, kako je prethodno navedeno, uz tužbu priložio potvrde o upućivanju izjave o ostavci članovima društva tuženika, KBM Projekt d.o.o. (na adresu u [adresa]) i Stečajnoj masi iza Adria Lux d.o.o. u stečaju (na adresi u [adresa]). Nadalje, priložio je i potvrdu o upućivanju ove izjave samom tuženiku. Na ovim je potvrdama sadržan broj poštanske pošiljke, međutim ovaj broj nije moguće pročitati jer je prilikom otiskivanja precrtan. S obzirom na navedeno, nije bilo moguće utvrditi, na temelju poštanskih potvrda o kretanju pošiljke koje je tužitelj dostavio u daljnjem tijeku postupka, koja je od ovih pošiljaka uručena. Nedvojbeno je pak, na temelju štambilja otisnutog na pošiljci vraćenoj tužitelju, da član društva KBM Projekt d.o.o. pošiljku nije zaprimio. S obzirom da je, u skladu s citiranom odredbom čl. 424.a ZTD-a, tužitelj ostavku u konkretnom slučaju bio dužan izjaviti svim članovima društva tuženika, to ova ostavka, sve i da je uručena jednom od dva člana društva, a drugom (KBM Projekt d.o.o.) nedvojbeno nije uručena pošiljkom iz prosinca 2023., učinke nije mogla ostvariti. Osim toga, iz priloženih potvrda pošte o kretanju pošiljke nije razvidno tko bi pošiljku upućenu Stečajnoj masi iza Adria Lux d.o.o. u stečaju zaprimio, dakle da li je pošiljka pravilno uručena. Obavještavanje samog tuženika nije od utjecaja za učinak izjave o ostavci (razlog iz odredbe čl. 424.a ZTD-a).

12./ Tužitelj je nadalje, tijekom postupka, dostavio poštanske povratnice na temelju koji je utvrđeno da je o predmetnoj njegovoj ostavci pravilno obavijestio članove uprave tuženika, odnosno likvidatora društva KBM Projekt d.o.o. u likvidaciji SG **.**.2024. i stečajnu upraviteljicu slijednika društva Adria Lux d.o.o. Ivanu Brebrić 22. listopada 2024., koje su osobe ovlaštene zastupati članove društva tuženika i izjavu o ostavci i zaprimile.

13./ S obzirom da niti iz izjave o ostavci, niti iz navoda tužitelja ne proizlazi da bi za ostavku postojao važan razlog, to ostavka djeluje po proteku roka od 14 dana od izjavljivanja članu društva kojem je izjava o ostavci posljednjem prispjela, dakle po proteku roka od 14 dana od 22. listopada 2024. (kada je ostavka prispjela slijedniku društva Adria Lux d.o.o.), odnosno 6. studenog 2024. Pogrešno međutim smatra tužitelj, da bi predmetna ostavka djelovala već od 30. prosinca 2023., dakle po proteku roka od 14 dana od izjavljivanja, neovisno o tome što je izjava o ostavci tek kasnije prispjela članovima društva koje je tužitelj o ostavci bio dužan obavijestiti.

14./ Slijedom navedenog, utvrđeno je da je ostavku na mjesto člana uprave tužitelj izjavio 15. prosinca 2023., u skladu s citiranom odredbom čl. 424.a ZTD-a, te da ova ostavka, jer za nju ne postoji važan razlog, djeluje po proteku 14 dana od dana kada je prispjela posljednjem obavještenom članu tuženika, dakle od 6. studenog 2024., kada je dakle prestalo tužiteljevo članstvo u upravi tuženika, koja se promjena bez odgađanja upisuje u sudski registar, u skladu s odredbom čl. 425. ZTD-a. Neosnovano pak tužitelj smatra da bi njegovo članstvo u upravi tuženika na temelju predmetne izjave o ostavci prestalo prije 6. studenog 2024., odnosno 30. prosinca 2023., u kojem je dijelu njegov zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.

15./ Tužitelj s tužbenim zahtjevom nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu svojeg zahtjeva, zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi pa se odluka o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova postupka osniva na odredbi čl. 154. st. 5. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (T.br. 7/1 Tarife) i zastupanja na ročištu 1. travnja 2025. (T.br. 9/1 Tarife), u iznosu od po 200,00 eur za svaku radnju, uvećano za pripadajući PDV (T.br. 46 Tarife), dakle 500,00 eur.

16./ Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudskih pristojbi, i to za tužbu i presudu, u zatraženom iznosu od po 26,55 eur, u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 92/21. i 37/23.).

17./ Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove postupka u iznosu od 553,10 eur, osniva se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a te se kamate obračunavaju počevši od donošenje ove presude do isplate, po stopi utvrđenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), mjerodavnoj za ostale odnose.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Sutkinja:

Tina Šimović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda.