REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: O-635/2025-36.
(Raniji broj: O-1928/2022, O-971/2022 i O-6/03)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. TS iz [adresa], nakon pravomoćno dovršenog ostavinskog postupka, a povodom prijedloga predlagateljice BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 4, radi donošenja odluke o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini, dana 16. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da se rasporedi naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. TS iz [adresa], a koja se odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k.o. Velika Peratovica
- kčbr. [katastarska čestica]/A kuća broj 81 i dvorište u selu sa 112 čhv. ili 403 m[2] , 2
- kčbr. [katastarska čestica]/B oranica ograda u redku sa 1 jutro i 1220 čhv. ili 10143 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] oranica preko puta u ogradi sa 376 čhv. ili 1352 m , u 2/6 dijela, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagateljica BS putem punomoćnice podnijela je ovome sudu prijedlog da se provede ostavinski postupak iza pok. TS. U prijedlogu navodi da je TS iz [adresa], rođen **.**.1931. godine u [adresa], sin ĆS i T, umro dana **.**.2002. godine u [adresa]. Činjenica smrti OS upisana je u matičnoj knjizi umrlih matičnog područja [adresa] pod red. brojem 59 za 2002. godinu.
Ostavitelj TS iz [adresa] suvlasnik je nekretnina u Velikoj Peratovici, i to upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica]/A kuća br.81 i dvorište u selu sa 112 čhv., čkbr. [katastarska čestica]/B oranica ograda u redku sa 1 kj 1220 čhv. i čkbr. [katastarska čestica] oranica preko puta u ogradi sa 376 čhv., u 2/6 dijela. Ostavitelj nije sačinio oporuku niti nasljednopravni ugovor.
(Raniji broj: O-1928/2022, O-971/2022 i O-6/03)
Na nasljedstvo su temeljem zakona pozvani slijedeći zakonski nasljednici:
- ŽS iz [adresa]., koja je unuka pok. GS sestre ostavitelja i kći pok. LS,
- FS iz [adresa]., unuk pok. GS i sin pok. LS,
- BS iz [adresa], ul.[adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka pok. GS sestre ostavitelja i kći pok. LS,
- ZS (Milanov) iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je unuk pok. ČS r. TS, sestre ostavitelja i sin pok. PS r. ČS.
Kako je ostavitelji suvlasnik nekretnina na području Republike Hrvatske, a umro je na području Republike Srbije, za raspravljanje ostavine je nadležan sud odnosno javni bilježnik kao povjerenik Općinskog suda u RH, slijedom čega predlagateljica po punomoćnici predlaže da se provede ostavinski postupak iza pok. TS i da se zakaže glavna rasprava radi raspravljanja ostavine i pozove nasljednike radi davanja nasljedničkih izjava.
Iako je predlagateljica predložila da se provede ostavinski postupak iza pok. TS sud je prijedlog smatrao prijedlogom za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine s obzirom da je utvrđeno da je ostavinski postupak iza pok. TS AS proveden i da je doneseno rješenje o nasljeđivanju O-6/03-9 dana 24. ožujka 2003. godine.
2. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice sud je donio rješenje pod poslovnim brojem O-1928/2022-25. od 9. veljače 2023. godine a koje rješenje je ukinuo Županijski sud u Zagrebu svojim rješenjem Gž-2057/2023-2. od 28. veljače 2025. godine i predmet vratio ovome sudu na ponovni postupak.
3. U ponovljenom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagateljice sud nalazi da je isti neosnovan.
4. Naime, uvidom u ostavinski spis ovoga suda pod poslovnim brojem O- 635/2025-36. (Raniji broj: O-1928/2022, O-971/2022 i O-6/03), utvrđuje se da je pokrenut ostavinski postupak iza pok. OS, B, temeljem smrtovnice te da je kod Općinskog suda u Grubišnom Polju održana ostavinska rasprava na kojoj je utvrđeno rodoslovlje iz kojeg proizlazi da je AS bio oženjen sa US i da je u tom braku bilo rođeno jedno dijete SS, koji je umro prije ostavitelja i koji nije imao djece, te da su roditelji ostavitelja T i SS umrli prije ostavitelja.
Isto tako, proizlazi da je ostavitelj imao dvije polusestre po majci i to NS i RS i da nije bilo djece van braka ni posvojene djece kao i to da nije sačinjavao oporuku.
Isto tako utvrđena je i ostavinska imovina i to upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti te upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela. U ime nasljednice, supruge ostavitelja, US nasljedničku izjavu je dala punomoćnica a odvjetnica Nives Rolić koja se prihvatila njezinog zakonskog nasljednog dijela i eventualno ustupljenoj joj nasljednih dijelova.
Nakon toga, na ročištu održanom dana 24. ožujka 2003. godine nasljedničku izjavu dala je nasljednica NS na način da je prihvatila se svog zakonskog
(Raniji broj: O-1928/2022, O-971/2022 i O-6/03)
nasljednog dijela iz ostavine pok. OS i svoj nasljedni dio ustupila US.
Isto tako, nasljedničku izjavu dala je i RS na zapisnik kod Općinskog suda u Bjelovaru na način da se prihvatila svog zakonskog nasljednog dijela koji joj pripada na temelju zakona i isti ustupila svojoj sunasljednici US te je Općinski sud u Grubišnom Poju donio rješenje o nasljeđivanju O-6/03-9 dana 3. travnja 2003. godine na način da je nasljednikom proglasio US i istoj uručio ostavinsku imovinu u cijelosti.
5. Dakle, iz rješenja o nasljeđivanju utvrđuje se da su kao nasljednici utvrđeni supruga ostavitelja US te njegove polusestre NS i RS.
6. Uvidom u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji se sastoji od
- kčbr. [katastarska čestica]/A kuća broj 81 i dvorište u selu sa 112 čhv. ili 403 m[2] , 2
- kčbr. [katastarska čestica]/B oranica ograda u redku sa 1 jutro i 1220 čhv. ili 10143 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] oranica preko puta u ogradi sa 376 čhv. ili 1352 m , utvrđuje se da kao suvlasnik u 2/6 dijela dolazi upisan AS, [adresa].
7. Kako u prijedlogu predlagateljice BS za provođenje ostavinskog postupka iza pok. OS proizlazi da bi njegovim nasljednicima bili i ŽS iz [adresa] koja je unuka pok. GS a sestra ostavitelja i kćerka pok. LS, te FS iz [adresa], unuk pok. GS i sin pok. LS, te BS iz [adresa], unuka pok. GS a sestra ostavitelja i kći pok. LS; ZS iz [adresa] koji je unuk pok. CS, sestre ostavitelja i sin pok. PS rođ. CS, a kako u ranijem ostavinskom postupku iza pok. OS i rješenju o nasljeđivanju navedene osobe nisu utvrđeni kao nasljednici već su njegovim nasljednicima utvrđeni samo US te polusestre NS i RS a ne osobe za koje predlagateljica tvrdi da su sestre TS i to sestra CS rođ. TS koja je umrla i iza koje su ostale dvije kćerke PS i HS koje su obje umrle s tim da JS nije imala djece a PS, rođ. CS je imala sina ĆS koji bi po prijedlogu predlagateljice trebao biti jedan od nasljednika. Isto tako, u ranijem postupku nije utvrđena kao nasljednica za koju predlagateljica tvrdi da je sestra ostavitelja, IS, rođ. TS, koja je umrla i iza koje je ostala kćerka LS, koja je također umrla i iza koje su ostali nasljednici i to predlagateljica BS, ŽS i FS, to onda u smislu čl. 236. Zakona o nasljeđivanju, sve te osobe svoje pravo mogu ostvarivati samo u parnici. Naime, čl. 236. Zakona o nasljeđivanju propisano je da osobe koje ne veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu a koja smatra da ima pravo kao nasljednik ili zapisovnik može to svoje pravo ostvarivati samo u parnici.
8. Stoga je sud prijedlog predlagateljice odbio kao neosnovan, dok osobe koje su utvrđene u rješenju o nasljeđivanju kao nasljednice pa i RS i NS, mogu prijedlog za naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza pok. OS podnijeti sudu s obzirom da iste veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju doneseno pod poslovnim brojem O-6/03-9. od 24. ožujka 2003. godine.
(Raniji broj: O-1928/2022, O-971/2022 i O-6/03)
9. Iz iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Grubišnom Polju, 16. svibnja 2025. godine.
S u t k i n j a
Milka Katić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovoga rješenje nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku do 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o podnesenoj žalbi rješava nadležan sud drugog stupnja.
