REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1400/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL i SL, a zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavku 1. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakon o suzbijanju diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 511- 07/22-05/22353, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 20. kolovoza 2022., nakon održane glavne rasprave, dana 16. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca B i majke S r. Š , SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 600,00 eura), razveden, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
2. Okrivljenica: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], BiH, od oca M i majke G r. Č, SSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 750,00 eura, rad na pola radnog vremena), udata, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana.
K r i v i s u :
što su dana 31.07.2022. u 15:30 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska:
a) na ulici ispred apartmana na adresi [adresa] u gradu Makarskoj, na drzak način prvookrivljeni BL je narušio javni red i mir tako što je šakom udario u glavu okrivljenu SL a kada mu je ona rekla da će pozvati policiju, vikao je na nju riječima: „jebem mater tebi i policiji“
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavka 1. istog Zakona,
b) drugookrivljena SL je istog dana, mjesta i vremena kao pod a), s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju vjere i nacionalnog podrijetla povrijedila dostojanstvo okrivljenog BL tako što ga je opsovala da mu jebe mater Muslimansku.
čime je počinila prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona,
pa im se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
1. Okrivljeniku BL :
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
2. Okrivljenici SL:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,00 eura (šesto šezdeset tri eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 442,00 eura (četiri sto četrdeset dva eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos 663,00 eura (šesto šezdeset tri eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) , temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 511-07/22-05/22353, Urbroj: 511-12- 29-22-1 od 20. kolovoza 2022. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitani su okrivljenik BL i okrivljenica SL, izvršen je uvid i čita se obavijest od 03.08.2022. x2, naredba o određivanju mjere opreza od 03.08.2022. x2, obrazac medicinske dokumentacije od 31.07.2022., te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13.05.2025. x2
3. Okrivljenik ŠL u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode došao sam s prijateljem u njegov iznajmljeni apartman, a tu se zatekla SL kojoj poznam muža, a nju znam iz viđenja. Čovjek se trebao smjestiti u apartman, prijatelj je htjeo parkirati vozilo, na mjestu na kojem je bilo parkirano Marijanino vozilo, na što je SL rekla da mi jebe mater muslimansku. Uvjerenja sam da je znala da sam Islamske vjeroispovijesti. SL nisam udario, imam čovjeka koji je posvjedočio da to nisam učinio. Nitko je nije takao, nego je namazana i ne zna šta radi. "
4. Okrivljenica SL u svoju obranu iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. ML vlasnica apartmana, te sam ju zamolila može li primiti moje goste na što mi je ML rekla "Idem na plažu, upravi ko sebi". Dovela sam dvoje ljudi koji su trebali tu stati, u jednom trenutku izašao je okrivljenik BL sa mislim A iz dvorišta i sjedio je s njim na motoru, nije točno da je Selmirov prijatelj tražio parking. On je prethodno uzeo ključ od apartmana, jer zajedno dovodimo goste toj vlasnici, tu sam zatražila da mi da ključ, a on mi je rekao "Ajde miči miči" na što sam mu rekla da se neću skloniti da to nije njegov parking, kad bude njegov da ću se onda skloniti. Rekao mi je tri puta da se maknem, nisam se makla, rekla sam mu da ću zvati policiju na što mi je rekao "Jebem mater tebi i policiji". Tom prigodom me s motora udario desnom šakom u desnu stranu glave. Moji su gosti vikali "Udari ženu, ubi ženu" . Nije istina da sam mu opsovala da mu jebem mater muslimansku jer imam prijatelje muslimane. Moja prva reakcija na udarac u glavu bio je da sam mu rekla "E, sad ćeš znat", a mislila sam na to da ću nazvati policiju. BL znam od ranije, upoznala sam njega i njegovu suprugu dok je stanovao kao podstanar u toj kući, nije istina da ga znam iz viđenja. Pitala sam ga oće raditi kod nas jer imamo građevinsku limarsku firmu, bili smo u dobrim odnosima, nakon ovog događaja pljuca kad me vidi. " Na poseban upit suda " Je li okrivljena znala da je BL Islamske vjeroispovijesti?", ista odgovara: " Da bi se moglo zaključiti po imenu".
8. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivima.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika BL da bi ozljede koje bi zadobila okrivljenica SL bile od nečega drugog, a ne njihovog međusobnog naguravanja, s obzirom da iz liječničke dokumentacije koja prileže spisu, a koja datira od 31.07.2022. u 16:56 sati što je cca 2 sata nakon inkriminiranog događaja proizlazi da je SL dovedena od strane MUP-a, u ustanovu Hitne medicinske pomoći Makarske kojom prilikom joj je od dežurnog liječnika utvrđena je palpabilna oteklina, desno okcipitalno 4x2 cm. Nadalje navod okrivljenika da ima svjedoke da SL nije udario, da je nitko nije takao, okrivljenika na navedene okolnosti nije sudu pružio dokaze na okolnosti tko bi ta osoba bio.
9.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice SL smatrajući da ista ima za cilj izbjegavanje prekršajne odgovornosti da je znajući da je okrivljenik BL Islamske vjeroispovijesti, s namjerom i ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja i to baš na temelju vjere nacionalnog porijekla opsovala okrivljenika BL riječima da mu "jebe mater muslimansku".
10. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir (sukladno Zakona o prekršajima javnog reda i mira koji je vrijedio u vrijeme prekršaja ali povoljniji je za okrivljenika u odnosu na sada važeći Zakon).
11. U pogledu javnosti mjesta nesporno je da je ulica u ovom slučaju [adresa] u [adresa], javno mjesto po svome karakteru što znači da je u svako doba dostupno neograničenom broju osoba.
12. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.
13. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotnu okolnost i držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotne okolnosti nije našao slijedom čega je sud stava da će se izrečenim novčanim kaznama polučiti učinak na okrivljenike, a također utjecati i na javnost.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 16. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. U spis.
