REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1916/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, državljanina BiH, radi prekršajnog djela iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211- 07/23-1/13449, Urbroj: 511-17-05-23-1 od 15.10.2023., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršeno 16. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ZE, sin S, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH,

k r i v  j e

što je:

15. listopada 2023. u 00,15 sati u gradu Zaboku, ulica K. Š. Đalskog BB, upravljao u prometu na cesti kao mladi vozač, osobnim vozilom marke "VW BORA", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Ulice Celina u smjeru mjesta Lug Zabočki, pod utjecajem alkohola u krvi, iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6820“, ser. broja ARLA 0446, koji je očitao koncentraciju od 1,36 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 1,26 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj],

dakle, kao mladi vozač vozila u prometu na cesti upravljao je osobnim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 do 1,5 kg,

čime je počinjeno prekršaj iz članka 199.st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. stavak 7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura novčane kazne, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PP Zabok, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 1 (jedan) mjesec i 29 (dvadesetdevet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/23-1/13449, Urbroj: 511-17- 05-23-1 od 15.10.2023., izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Prekršajni nalog radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 24.10.223. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ZE, pozivan na glavnu raspravu za dan 19.3.2024. dostava poziva nije uredno izvršena dostava poziva, pismeno se vratilo s naznakom dostavljača "odselio", zbog čega je izdana naredba za potragu okrivljenika s dovedbenim nalogom ni isto nije realiziran, od PP Zabok od 3.10.2024. dobivena je obavijest da je okrivljenik izvan teritorija RH, evidentiran je izlazak iz RH 20.1.2024., dok ulazak u RH nije evidentiran, a dostava poziva za 16.5.2025. okrivljeniku je uredno iskazana putem e- oglasne pošte Suda i uručeno 25.4.2025., ročištu se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je osobno uručen Prekršajni nalog, dana 15.10.2023., što je potvrdio svojim potpisom, na koji je izjavio i prigovor sa adresom boravišta u [adresa], a sa koje je odselio i nije prijavio adresu suda, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djelo koje mu se stavlja na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 16. svibnja 2025., ispitan je svjedok RE, te je izvršen uvid i čitan je Prekršajni nalog (list spisa br. 4), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 6), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 7-8), Dopis tužitelja (list spisa br. 14) i Potvrda o uručenju poziva okr. putem e-oglasne ploče suda.

5. Svjedok RE iskazao je da se sjeća događaja kada je osobno zaustavio sa kolegicom CE okrivljenika ZE u mjestu gradu [adresa], okrivljenik je upravljao vozilom i po načinu kretanja postojala je sumnja da je pod utjecajem alkohola, te je zbog toga i zaustavljen. Ponuđeno mu je ispitivanje alkoholiziranosti što je prihvatio rekavši da je konzumirao alkohol, što je i alkometar u njegovom organizmu očitao koncentraciju alkohola, zna iznad 1,00 g/kg, ali ne može točno reći zbog proteka vremena koliko. Zna da je okrivljenik potpisao Zapisnik i nije imao nikakve primjedbe na provedeno ispitivanja, a isto tako se sjeća da mu je odmah u ruke predao Prekršajni nalog.

6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] (list spisa br. 6), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeta je 00,20 sati, alkometrom marke Dreger Alcotest ARLA-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,36 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,26 g/kg alkohola.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, iskazom svjedoka BE, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, prema odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9. Djelo je okrivljeniku u potpunosti dokazano iskazom svjedoka UE, kojem iskazu svjedoka je sud u cijelosti poklonio svoju vjeru jer je logičan, objektivan, službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, sve je potkrijepljeno i materijalnim dokazom Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno djelo iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao „mladi vozač“ (s obzirom da je navršio 22 godine života) vozilom „B“ kategorije ne smije upravljati pod utjecajem alkohola u bilo kojoj količini, dakle apsolutna zabrana upravljanja vozilom sa sadržajem alkohola u organizmu, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem su sve rubrike uredno zaokružene i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,36 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 1,26 g/kg alkohola, što je iznad 1,00 do 1,5 kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, odnos okrivljenika prema djelu, od olakotnih okolnosti nađeno je neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene, nalazeći da će se tako izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

13. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje apsolutne zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola „mladim vozačima“ koja u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, osuđivanost okrivljenika, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

13.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zaboku 16. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku, putem e-oglasne ploče suda,

2.Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-