REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Kmp-13/2025-12
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika mlađeg punoljetnika CO, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23.i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-77/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 13. svibnja 2025., u prisutnosti optuženika mlađeg punoljetnika CO, branitelja mlađeg punoljetnika Petra Blaževića, odvjetnika u [adresa], zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež PO, **.**.2025., tumača Dragane Mihanović, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik mlađi punoljetnik CO, sina C i P, rođene IO, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], I, Jozef Mertensstraat 75, državljanin Belgije, student prava, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, po vlastitoj izjavi neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 12. rujna 2024. oko 02,30 sati u Splitu, ulica Trg Gaja Bulata bb, ispred noćnog kluba „Boiler“, kada su policijski službenici Jedinice specijalne i interventne policije [adresa] NO, LO i GO, postupajući u službi u cilju kontrole održavanja javnog reda i mira u gradu, ispred navedenog noćnog kluba uočili desetak osoba koje su u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir tako što su vikali, galamili i međusobno se sukobljavali, te pristupili toj skupini kako bi ih upozorili na remećenje javnog reda i mira i zatražili od njih da se smire, u nakani napada na policijske službenike u obavljanju njihove službene radnje, policijskog službenika NO zatvorenim dlanom desne ruke, u kojoj je držao limenku piva, udario u glavu u predjelu čela, a kada ga je policijski službenik NO uhvatio rukama oko struka kako bi ga spriječio u daljnjem postupanju, opirao se i čitavo vrijeme pružao otpor pokušavajući udariti policijskog službenika, uslijed čega je policijski službenik NO zadobio oguljotinu i krvni podljev glave na sredini čela i ranu razderotinu hrpta desnog kažiprsta, koje povrede su lake naravi,
dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11) napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu - djelo opisano u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11.
III. Stoga se optuženik ZO na temelju članka 315. stavak 4. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku CO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 12. rujna 2024. od 03,00 sati do 23. rujna 2024.
V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) dužan je optuženik ZO naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 3. prosinca 2024. optužnicu pod brojem KOmp-DO-77/2024 protiv optuženika mlađeg punoljetnika CO zbog kaznenog djela protiv javnog reda - napadom na službenu osobu - djela opisanog u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 315. stavak 4. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik mlađi punoljetnik ZO naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.
3. Iznoseći svoju obranu optuženik mlađi punoljetnik naveo je da može kazati da mu je žao zbog događaja koji se dogodio u vremenu mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Došao je u Split nakon što je putovao s prijateljima s ruksakom na leđima te su došli iz Albanije. U Splitu nisu iznajmili smještaj već su spavali na autobusnoj postaji, nakon čega su iznajmili smještaj. Ove prigode pili su dosta alkohola na što on nije navikao te je popio oko 1 l votke pomiješane sa sokom. On se događaja ne sjeća ali su mu prijatelji kazali da je bilo kako se tereti. Kako on nikada ne bi napao policijske službenike da je znao da se radi o policijskim službenicima, naime i sam je želio biti policijski službenik prije nego što je krenuo studirati pravo koje i sada studira. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, tako nešto nikad više ne bi ponovio te se ispričava zbog svega.
4. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CO sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 12. rujna 2024. s audio - video snimkom (list 19-22), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika CO od 13. rujna 2024. (list 37- 40), 6. audio – video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika mlađeg punoljetnika CO (list 53).
5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02373312 od 12. rujna 2024. (list 11), medicinska dokumentacija za oštećenika NO (list 16- 17), dvd medij sa fotografijama ozljeda oštećenika NO (list 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika NO od 24. listopada 2024. (list 88-91), zapisnik o ispitivanju svjedoka GO od 24. listopada 2024. (list 92-94), zapisnik o ispitivanju svjedoka LO od 24. listopada 2024. (list 95-97), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr.mr.sc. Antoniu Alujeviću od 25. studenog 2024. (list 99- 100).
6. Budući da se optuženik mlađi punoljetnik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik mlađi punoljetnik ZO svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - napadom na službenu osobu - djela opisanog u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 315. stavak 4. KZ/11.
7. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika mlađeg punoljetnika CO o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
9. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik mlađi punoljetnik ZO predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika. Svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, svaki prosječan građanin Europe zna da je zabranjeno napadati policijske službenike, unatoč navedenom isti napada jednog od policijskih službenika koji su im pristupili kako bi skupinu u kojoj se nalazi upozorili na remećenje javnog reda i mira, isti policijskog službenika zatvorenim dlanom desne šake s limenkom u ruci udara u glavu u predjelu čela te mu nanosi tjelesnu ozljedu. Na ovaj način želi napasti policijskog službenika dok obavljaju službenu dužnost, a što i čini.
10. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika CO.
11. Sud je zaključio da optuženik mlađi punoljetnik ZO inkriminirane prigode upravo takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima, na način kako je opisano u izreci.
12. Nadalje, za ovakvo postupanje optuženika mlađeg punoljetnika ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Istog ne ispričava njegova alkoholiziranost, naime isti sam sebe konzumiranjem alkohola dovodi u alkoholizirano stanje pa se radi o radnji slobodnoj u uzroku „actiones liberae in causa“.
13. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik ZO kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
14. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11, a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., a koji se u pogledu djela koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao.
15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem vođenju postupka, kao olakotno je cijenjeno i njegovo iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da se radilo o izoliranom slučaju ovakvog ponašanja optuženika koji je neosuđivana osoba, koje ponašanje optuženika je zasigurno bilo povezano s njegovom dobi, psihofizičkim razvojem i nezrelošću u vrijeme počinjena djela. Kao olakotno ovaj sud je cijenio da je mlađi punoljetnik osoba koja vodi uredan život, student. Otegotnih okolnosti na stani optuženika mlađeg punoljetnika ovaj sud nije našao.
16. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od jedne do osam godina), optuženik je na temelju članka 315. stavku 4 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od 1 godine. Kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 4 godina, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
17. Ovakvu sankciju je predložila i zastupnica optužbe, a s istom se usuglasio i optuženik.
18. Na temeljem članka 54. KZ/11. odlučeno je optuženiku CO u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 12. rujna 2024. od 03,00 sati do 23. rujna 2024.
19. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naložio optuženiku ZO podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Split, 16. svibnja 2025.
Sutkinja za mladež
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku mlađem punoljetniku
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
