Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-7854/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. u svezi sa stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/4824 od 24. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trenutno nezaposlen, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 21. veljače 2024. u 15,30 sati u Splitu, u ulici Neslanovac kućni broj 26, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet Kalos" registarske oznake i broja [registarska oznaka], parkirališnim prostorom ispred PC Konzum u ulici Mostarska kbr. 26, vožnjom unazad od smjera sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom automobila "Chevrolet Kalos" udario u zadnji desni dio osobnog automobila marke "Renault Clio" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane vozača F FS nalazio parkiran uz zapadni rub parkirališnog prostora PC Konzum prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je upravljao, niti je vlasniku oštećenog osobnog automobila marke "Renault Clio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], FS koji je bio na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/4824 od 24. travnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐS proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj Sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni ĐS izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret pojasnivši je navedene prigode u Splitu, kolnikom ulice Neslanovac kućni broj 26, upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet Kalos" reg. oznake [registarska oznaka] te je ispred Konzuma vozio unatrag i lijevim dijelom vozila dotakao zadnji desni dio Renaulta Clio koji je bio parkiran, da se radilo o neznatnom oštećenju, doslovno ogrebotina, morao je ići raditi, vrtio se hoće li doći vlasnik, nitko nije dolazio, ali je zakačio za retrovizor svoj broj telefona s namjerom da se dogovori za naknadu štete, nakraju mu je došla policija, ispalo je da je napustio mjesto nesreće, odgovoran je nastalu štetu koja je doista mala. Naveo je da se ta ogrebotina doslovno može lakom za nokte prekriti, moli da Sud uzme u obzir da je nezaposlen i da mu se ublaži kazna jer uzdržava obitelj kad radi i zaista je na rubu egzistencije.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, zapisnik o očevidu od 29. ožujka 2024., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ĐS počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Okrivljeni ĐS na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode u Splitu upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet Kalos" reg. oznake [registarska oznaka] te je ispred Konzuma vozio unatrag i lijevim dijelom vozila dotakao zadnji desni dio Renaulta Clio koji je bio parkiran, da je morao ići raditi, da se vrtio hoće li doći vlasnik, ali da nitko nije dolazio pa da je zakačio za retrovizor svoj broj telefona s namjerom da se dogovori za naknadu štete, a da bi mu nakraju došla policija jer napustio mjesto nesreće pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaje, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dosadašnju neosuđivanost radi istovrsnih prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.