REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Pp-307/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Samardžić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Delfin Travel j.d.o.o. Vukovar, zbog prekršaja kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), po prigovoru okrivljenika podnesenog po izabranom branitelju Borisu Hlatkom, odvjetniku iz Vukovara protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/25-2/11459 od 7. ožujka 2025., dana 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika Delfin Travel j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 47791101254, a po službenoj dužnosti, preinačava se obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/11459 od 7. ožujka 2025. na način da se
temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik Delfin Travel j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] od optužbe
o s l o b a đ a
da
dana 20. kolovoza 2024. u 12,00 sati u Vukovaru, Stjepana Radića 64, propustio obavijestiti PP Vukovar o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljana treće zemlje ŽĆ, državljanin [adresa] u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti (od dana 20. kolovoza 2024. do 3. rujna 2024.),
dakle, da kao poslodavac nije u propisanom roku od 15 dana od dana prestanka postojanja uvjeta obavijestio policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljanima treće zemlje,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 95. stavku 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, kojim je okrivljenika Delfin Travel j.d.o.o., proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po branitelju u zakonskom roku podnio prigovor u kojem osporava prekršaj.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog, kako je to činjenično opisano u izreci navedenog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Člankom 95. stavkom 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22) propisano je da su u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.
1. Člankom 251. stavkom 1. točka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja: nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.).
6. Naime, bitni element koji čini biće djela iz terećenih prekršaja upravo je svojstvo počinitelja, odnosno ovaj prekršaj može počiniti samo poslodavac što izdavatelj naloga nije naveo u činjeničnom opisu, a bez čega nema niti prekršaja.
7. Izdavatelj naloga je naveo da je Delfin Travel j.d.o.o. propustio obavijestiti PP Vukovar o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za rad i boravak državljanima trećih zemalja, pri tome ne navodeći da je rečeno društvo poslodavac tim osobama iz kojeg svojstva proizlazi njegova obveza obavještavanja nadležne policijske postaje.
8. Sud je stoga utvrdio da nedostaje bitni konstitutivni element, a to je svojstvo počinitelja prekršaja za postojanje prekršaja za koji je izdavatelj naloga okrivljenika oglasio krivim, te je pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika, po službenoj dužnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio optužbe.
9. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.
U Vukovaru 16. svibnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona). Presuda je pravomoćna danom donošenja 16. svibnja 2025.
Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
