REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4121/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupano po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, Augusta Šenoe 27, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja NJ, odvjetničke vježbenice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mile Čipčić iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-420/2022 od 2. lipnja 2022. kojim se nalaže tuženiku AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 iznos od 137,24 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 3,26 EUR od 16. travnja 2021.,

-na iznos od 48,97 EUR od 15. svibnja 2021.,

-na iznos od 49,10 EUR od 16. lipnja 2021.,

-na iznos od 35,91 EUR od 16. srpnja 2021

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 troškove postupka u iznosu od 204,63 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mila Čipčić iz Splita donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-420/2022 od 2. lipnja 2022. na temelju vjerodostojne isprave

– izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 11. travnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 137,24 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 3,26 EUR od 16. travnja 2021., na iznos od 48,97 EUR od 15. svibnja 2021., na iznos od 49,10 EUR od 16. lipnja 2021., na iznos od 35,91 EUR od 16. srpnja 2021., do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-11253/22 od 13. listopada 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj Povrv-862/2022 od 7. studenoga 2024. oglasio mjesno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet ustupljen ovog sudu.

4. Tuženik u je prigovoru, sada odgovoru na tužbu, naveo da je sredinom ožujka 2021. prešao na Hrvatski Telekom, te da mu je u tom trenutku tužitelj isključio uslugu koju je do tada koristio, te je smatrao da je time njihova suradnja prekinuta. Naveo je da tražio prekidanje svakog odnosa sa tužiteljem, te da se žalio i HAKOM-u, ali da nije bilo povratnog odgovora.

5. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Naveo je da je ugovorni odnos između stranka u pogledu korištenja usluge VIP TRIO PAKET-Trio S (Telefon+Internet+TV) pretplatničkog broja [broj telefona] nastao prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 10. studenoga 2014.; ugovorni odnos između stranka u pogledu korištenja usluge VIP TRIO PAKET-Trio (Telefon S+Internet M+TV M) pretplatničkog broja [broj telefona] nastao je prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 20. prosinca 2016.; ugovorni odnos između stranka u pogledu korištenja usluge TRIO PAKET (Internet+TV+Telefon) pretplatničkog broja [broj telefona] nastao je prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 2. ožujka 2019., te da je tužitelj svoje obveze iz ugovora redovito ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije podmirivao mjesečne račune niti je prigovorio utuženim računima. U odnosu na naknadu za prijevremeni raskid ugovora tužitelj se pozvao na odredbu članka 41. stavak 5. Zakona o elektroničkim medijima. Nadalje, da je radi neispunjenja obveza tuženika raskinuo predmetne ugovore, te da je temeljem članka 14.2. Općih uvjeta tuženik dužan podmiriti preostale mjesečne naknade do isteka obveznog trajanja Ugovora. Predložio je sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu troška postupka.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 11. travnja 2022. (list 8), e-mail korespondenciju (list 76-86), pritužba kojom se izražava nezadovoljstvo zaprimljenim računima od ožujka 2021. nadalje (list 88-90), obavijest od raskidu pretplatničkog odnosa (list 106), zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 108-112, 114-118), jedinstvenu izjavu krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operatorom (list 113), Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 119- 124), izvadak iz cjenika (list 125-126), račune (list 127, 131, 149, 151, 153), karticu kupca (list 128-130), Opće uvjete poslovanja VIPnet d.o.o. (list 132-148), specifikaciju poziva (list 150, 152), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-18/34897-2 od 1. listopada 2018. (list 154), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gr1 402/08- 2 od 8. siječnja 2008. (list 155), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gr- 829/00-2 od 8. ožujka 2001. (list 156).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Prvenstveno valja navesti da je tijekom postupka došlo do promjene naziva tvrtke tužitelja u A1 Hrvatska d.o.o., temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu od 1. listopada 2018., poslovni broj: Tt-18743897-2 kojim je promijenjen naziv tvrtke tužitelja iz VIPnet d.o.o. u A1 Hrvatska d.o.o., dok su ostali podaci ostali istovjetni.

9. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge u razdoblju od ožujka do lipnja 2021.

10. Među strankama nije sporno da su 10. studenoga 2014. zasnovale pretplatnički odnos u svezi korištenja usluge VIP TRIO PAKET-Trio S (Telefon+Internet+TV) pretplatničkog broja [broj telefona], dana 20. prosinca 2016. pretplatnički odnos u svezi korištenja usluge VIP TRIO PAKET-Trio (Telefon S+Internet M+TV M) pretplatničkog broja [broj telefona], dana 2. ožujka 2019. pretplatnički odnos u svezi korištenja usluge TRIO PAKET (Internet+TV+Telefon) pretplatničkog broja [broj telefona]. Navedeni pretplatnički odnosi sklopljeni su na neodređeno vrijeme s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca.

11. Sporna je osnova tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor raskida pretplatničkog odnosa po tuženiku i nekorištenja usluge.

12. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga A1 Hrvatska d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (članak 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta), u primjeni od 1. listopada 2018. Zahtjev prihvaćen od A1 zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između A1 i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenjem terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku, članak 5.1.2. Općih uvjeta), s time da činjenica uključenja usluge nije niti osporena po tuženiku. Odredbom članka 6.3.1. Općih uvjeta propisano je da je krajnji korisnik obvezan podmiriti račun do datuma naznačenog na računu te da A1 može privremeno ograničiti usluge ili isključiti pretplatničku terminalnu opremu iz javne elektroničke komunikacijske mreže, ako pretplatnik nije podmirio dospjelo dugovanje u roku od 30 dana od dana dostavljanja opomene u pisanom ili elektroničkom obliku (u slučaju da se dostavlja e-račun), a nije podnio prigovor na iznos kojim je zadužen. Ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka 30 dana od dana privremenog isključenja, A1 može trajno isključiti usluge i raskinuti pretplatnički odnos u skladu s ovim Općim uvjetima (članak 6.3.3. Općih uvjeta). Na osnovu zasnovanog pretplatničkog odnosa tužitelj je tuženiku ispostavljao račune za pruženu i izvršenu uslugu u smislu članka 6.2.1. Općih uvjeta, a na koje je račune tuženik sukladno odredbi članka 9. Općih uvjeta mogao podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u pisanom obliku u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, a koji je prigovor nesporno podnijet po tuženiku na račun za ožujak 2021.

13. U slučaju sklapanja ugovora na daljinu A1 se obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na kućnu adresu ili adresu sjedišta tvrtke, odnosno adresu elektroničke pošte za postojeće korisnike, a koji se ugovor smatra sklopljenim danom primitka potvrde o sklopljenom ugovoru te krajnji korisnik ima pravo na raskid ugovora u roku od 14 dana od sklapanja ugovora (članak 5.1.4. Općih uvjeta). Navedena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru dostavljena je tuženiku kako je to sud utvrdio uvidom u istu, s time da primitak navedene potvrde nije niti osporena po tuženiku, a iz koje je razvidno da je tuženik propisno upozoren na mogućnost jednostranog raskida ugovora u roku od 14 dana, kao i na način raskida ugovora.

14. Nadalje, odredbom članka 13. Općih uvjeta propisano je da pretplatnički odnos između A1 i krajnjeg korisnika može biti raskinut zbog razloga navedenih u važećem Zakonu odnosno podzakonskim aktima, kao i u navedenoj odredbi taksativno navedenim slučajevima. Krajnji korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid ugovora na ovlaštenom prodajno-poslovnom mjestu. Korisnik koji podnosi zahtjev u pravilu ga treba potpisati i dostaviti svoje identifikacijske podatke, a ako se radi o zahtjevu za raskid ugovora iz članka 5.1.4. Općih uvjeta (ugovora sklopljenog na daljinu) koji se podnosi elektroničkim putem ili zahtjevu koji se podnosi s verificirane adrese elektroničke adrese, on ne mora biti potpisan niti treba biti dostavljena preslika identifikacijskog dokumenta. Osim u slučaju iz članka 3.7. Općih uvjeta, po zaprimanju pisane obavijesti o raskidu, ugovor u pokretnoj mreži bit će raskinut u roku od jednog radnog dana, dok pravne posljedice raskida ugovora u nepokretnoj mreži nastupaju istekom dvanaestog radnog dana od dana kad je A1 zaprimio izjavu o raskidu pretplatničkog ugovora (članak 13.1. Općih uvjeta).

15. Dakle, tužitelj je u svojim Općim uvjetima jasno definirao način na koji korisnik može zatražiti raskid pretplatničkog odnosa.

16. Uvidom u e-mail korespodenciju datiranu 14. travnja 2021. između tuženika i tužitelja (služba za korisnike) sud je utvrdio da je tuženik prigovorio računu za ožujak 2021. s obzirom na to, kako je naveo, da je sredinom ožujka 2021. otkazao usluge tužitelja.

17. Nadalje, uvidom u e-mail korespodenciju datiranu 23. travnja 2021. između tuženika i tužitelja (služba za korisnike) sud je utvrdio da je tužitelj odgovorio na prigovor tuženika na račun za mjesec ožujak 2021. U predmetnom e-mailu tužitelj je obavijestio tuženika da je fiksna usluga na adresi tuženika i dalje aktivna, te da je račun za ožujak 2021. umanjen u iznosu od 22,85 EUR.

18. Uvidom u odluku Povjerenstva za rješavanje pritužbi potrošača tužitelja od 8. srpnja 2021., a u odnosu na pritužbu tuženika kojom se izražava nezadovoljstvo zaprimljenim računima od ožujka 2021. pa nadalje Trio fiksnog po šifri korisnika 1.22147821, sud je da utvrdio da je predmetno tijelo odbacilo prigovor tuženika kao nepravovremen s obzirom na to da je prigovor predmetnom tijelu tuženik uputio 11. lipnja 2021.

19. Uvidom u obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 27. rujna 2021. sud je utvrdio da se tuženik obavještava o raskidu pretplatničkog odnosa u slučaju nepodmirenja dugovanog dospjelog potraživanja, a koje nije podmireno unatoč dostavljenoj opomeni ni nakon 30 dana od dana privremenog isključenja. Dakle, pretplatnički odnos raskinut je od strane tužitelja s obzirom da tuženik nije postupio po obavijesti od 27. rujna 2021. kojom je pozvan na podmirenje dospjelog dugovanja te je do raskida ugovornog odnosa došlo zbog krivnje tuženika (neplaćanjem ugovornih obveza).

20. Tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi pisanim putem od tužitelja zatražio raskid pretplatničkog odnosa, kako niti u roku od 14 dana od dana zasnivanja pretplatničkog odnosa, tako niti kasnije tijekom trajanja pretplatničkog odnosa. U prigovoru na račun za ožujak 2021. tuženik je naveo da je sredinom mjeseca ožujka raskinuo ugovorni odnos sa tužiteljem, međutim ne dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. , 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) da bi postupio na način propisan člankom 13. Općih uvjeta odnosno da je raskid ugovora podnio elektroničkim putem ili zahtjevom koji se podnosi s verificirane adrese elektroničke adrese, prije nastanka utuženog potraživanja. Pretplatnički odnos raskinut je upravo po tužitelju kako je to sud utvrdio uvidom u obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 27. rujna 2021. zbog neplaćanja ugovornih obveza tuženika.

21. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 11. travnja 2022. i račune sud je utvrdio da je tuženiku obračunata usluga na ime ugovorene mjesečne naknade za Internet+TV+Telefon.

22. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos, te da je ugovorni odnos raskinut od strane tužitelja, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za usluge nastale do raskida ugovornog odnosa koje tuženik nije podmirio, to je isti sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe članka 342. stavka 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju.

23. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune te izvod iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, u ukupnom iznosu od 137,24 EUR.

24. Dužnikkoji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Zatezne kamate na dosuđeni iznos od 137,24 EUR teku od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (članak 183. stavak 1. ZOO-a) po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

25. Stoga je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi za iznos od 137,24 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

27. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostataka naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21). Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u zatraženom iznosu od 41,48 EUR, trošak sastava podneska od 15. studenoga 2022. primjenom Tbr. 11.1. Tarife u visini 25 bodova, trošak zastupanja na ročištu 8. travnja 2025. primjenom 9.1. Tarife u visini 25 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 125,00 EUR, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 204,63 EUR.

29. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

30. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženiku