R1 Ob-1056/2024-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, protiv I-protustranke HD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke TD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Vladimiru Buriću odvjetniku u Osijeku, III-protustranke mlt. KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-protustranke mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ŠD, radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. unucima, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 16.svibnja 2025, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, I i II-protustranke, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djece, istoga dana,
r i j e š i o j e
Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s drugim osobama, odnosno s bakom HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i djedom TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na određeno vrijeme od 6 mjeseci.
Obrazloženje
1.Predlagatelj prijedlogom traži donošenje odluke o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa mlt. KD i AD sa bakom i djedom po ocu HD i TD. Svoj prijedlog temelje na stručnoj procjeni o ugroženosti djece i zaključku stručnog tima od 13.prosinca 2024. u kojem je procijenjeno da postoji više značajnih okolnosti na strani obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, te da nije u njihovom interesu da održavaju osobne odnose sa bakom i djedom po ocu protiv kojega se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela na štetu mlt. djece i na štetu njihove majke.
2. I i II-protustranke HD i TD protivili su se zabrani ostvarivanja osobnih odnosa sa unucima držeći da iako se protiv njihovog sina CD vodi kazneni postupak u kojem su određene mjere opreza u odnosu na majku PD te da takva mjera nije izrečena u odnosu na djecu a pogotovo se ne može odnositi na osobne odnose sa bakom i djedom po ocu. Mlt. djeca su u kaznenom postupku protiv oca u rujnu 2024. saslušani u svojstvu žrtve i svjedoka kaznenih djela koji se stavljaju njihovom ocu na teret i iskazivali su pred sucem istrage iako su upozoreni da mogu iskoristiti blagodat nesvjedočenja. Protustranke smatraju, a budući su im unuci bili središte njihovih interesa, te da ih više ne viđaju jer djeca odbijaju kontakte s njima da je u njihovom interesu da ostvaruju osobne odnose sa bakom i djedom, a ne da se osobni odnosi zabrane.
3.Posebna skrbnica koja je postavljena mlt. djeci radi zaštite njihovih interesa obavila je razgovor sa djecom te se u konačnici nakon provedenog dokaznog postupka u podnesku od 12. svibnja 2025. usuglasila sa prijedlogom uz stav da zabrana osobnih odnosa mlt. djece sa bakom i djedom nije u suprotnosti sa njihovom dobrobiti i interesima.
4. U dokaznom postupku sud saslušao I i II-protustranke, te izvršio uvid u dokaze iz spisa.
5. Iz stručne procjene o ugroženosti djece i zaključka stručnog tima utvrđeno je da je 10. rujna 2024. majka mlt. djece izvijestila područni ured Osijek da je 1. rujna 2024. u obitelji intervenirala policija jer je suprug CD bio nasilan na štetu mlt. djece i nje da bi kasnije preselila kod svoje majke u Viljevo zajedno sa djecom. Djeca su obavila razgovor sa inspektorom sektora kriminalističke policije u majčinoj prisutnosti te i u studenome 2024. sa psihologinjom područnog ureda. Tom prilikom mlt. KD je iskazao da je otac u svađi majci razbio mobitel, da je bio nasilan prema njoj i šutao ju nogama, a prestao je tek kad je on zaštitnički stao ispred majke, a potom iz sve istjerao iz kuće vičući za njima pogrdnim riječima. Najviše ga je razočarao djed po ocu koji je kasnije s bakom vršio pritisak na njega da koristi blagodat i da svjedoči u korist oca što im je zamjerio jer se nisu interesirali kako se on osjeća i ne želi više kontakt niti sa ocem, niti sa bakom i djedom jer ga oni uznemiravaju. Osjeća se iznevjeren i izigran po djedu po ocu. Mlt. AD je tada bio sniženog raspoloženja i plačljiv, nije želio dok je otac bio u pritvoru javiti se djedu, dok mu je baka po ocu poslala poruku sadržaja "ako ne date blagodat tata će završiti zatvoru na pet godina, a već je smršavio". Iskazao je strah u odnosu na djeda, a i oca i naveo da se loše osjeća. Analizom liste za procjenu sigurnosti djece utvrđeno je da su oba djeteta u ovom trenutku sigurna u obitelji majke, ali i da neprimjereni utjecaj očeve obitelji predstavlja prijetnju sigurnosti djece osobito jer je u tijeku kazneni postupak protiv oca radi povrede djetetovih prava uslijed čega djeca ne žele osobne odnose sa ocem. Uočeni su razvojni rizici za djecu u vidu da očevi roditelji vrše pritisak na djecu da daju iskaz u njegovu korist. Stručni tim je, uzevši u obzir iskaze djece i njihovo mišljenje da djeca još uvijek osjećaju strah i ljutnju spram oca, ali izloženost emocionalnim ucjenama od strane očevih roditelja kako bi dali iskaz u korist svoga oca ne žele ostvarivati osobne odnose sa očevim roditeljima i još uvijek su emocionalno uznemireni. Pri tome otac još uvijek nema uvid u vlastita štetna ponašanja, negira da je bio nasilan na štetu supruge i djece pa kako postoji visoki rizik da bi i njegovi roditelji mogli dalje nastaviti vršiti pritisak na djecu da daju iskaze u očevu korist to bi osobni odnosi mogli negativno djelovati na njihov svakodnevni razvoj.
6. Iz psihologijskog vještačenja za mlt. KD i AD koje je provedeno za potrebe kaznenog postupka (list 37-57 spisa) utvrđeno je da mlt. KD koji je sada 17 godina a koji je proživio situaciju u kojoj je stao između oca i majke radi njene zaštite iskazuje jasnu ljutnju, prvenstveno na djeda i oca kao i ostale očeve srodnike naročito na djedovu pasivnost i izostanak stajanja na njegovu stranu, te sve to smatra emocionalnim utjecajem. Mlt. AD je i po prirodi dijete koje je anksiozno i osjetljivije, izražava zabrinutost za dobrobit majke i ne želi sresti niti oca niti očevu obitelj.
7. Iz izvješća posebne skrbnice o obavljenim razgovorima sa mlt. djecom utvrđeno je da mlt. KD iskazuje da je djeda po ocu više smatrao ocem nego samog oca, da ga je sada jako razočarao, da mu se i ranije znao požaliti na očevu neprimjereno ponašanje kada bi isti vikao po kući ili bio nervozan, ali i djeda bi uvijek bio na njegovoj strani. Razočaran je što su i djeda i baka stali na očevu stranu nakon nasilja od 1. 9. 2024. kada su ga u porukama nazvali lažovom i govorili mu da povuče svoj iskaz da otac ne bi bio u zatvoru, te mu je još djeda poslao sliku oca u lisicama na sudu. Ne želi viđati baku i djedu duže vremena. I mlt. AD potvrđuje da su mu baka i djed slali poruke vezano za njihovog oca, da ne svjedoči jer ocu prijeti pet godina zatvora i grozno se osjećao kada mu je djed poslao sliku njegovog oca sa lisicama na rukama. Ne želi ostvarivati osobne odnose sa bakom i djedom.
8. I-protustranka UD je u svom iskazu tvrdila da su djeca izmanipulirana od strane majke pa da zbog toga ne žele viđati niti nju niti njezinog supruga. Potvrdila je da je točno da je djeci slala poruku da ne svjedoče na sudu protiv svog oca jer to ne moraju iako nije znala što je to blagodat nesvjedočenja, ali je tako postupila po uputi prijašnjeg punomoćnika njezinog sina. Djeca ne odgovaraju na njezine pozive i poruke i normalno je da joj je tada bio najvažniji njezin sin jer je tada bio u pritvoru. Šaljući poruke unucima nije mislila da ih opterećuje nego je samo htjela ostvariti kontakt. Prije ovog događaja nikada nije bilo nerazumijevanja i sukoba između nje i unuka, niti je znala za nekakve probleme između sina i snahe. Potvrdila je da je sliku svoga sina sa lisicama poslala KD da vidi posljedice njegovog svjedočenja.
9. II-protustranka OD potvrdio je iskaz svoje supruge, a što se tiče fotografije njihovog oca koju je supruga poslala unuku KD ne zna porijeklo iste, a znao je i za poruke njegove supruge o blagodatima nesvjedočenja koje je uputila unucima, ali nije reagirao jer je smatrao da je to njezina stvar.
10. Iz izvješća Obiteljskog centra i Osnovne škole Višnjevac utvrđeno je da mlt. KD izražava stav da ne želi obavljati određene kontakte sa djedom i bakom smatrajući da će o tome razmišljati kada odrasli preuzmu odgovornost za svoja prethodna ponašanja. Mlt. AD je obavio tri razgovora kod školske psihologinje u osnovnoj školi Višnjevac te je iskazao da ne želi kontakt između ostalog sa bakom i djedom po ocu jer su se baka i djed oglušili na poziv da pomognu njemu i bratu.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog osnovan.
12. Sukladno članku 123 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) sud može na prijedlog, između ostalog Hrvatskog zavoda za socijalni rad zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom ako je to potrebno rdi zaštite dobrobiti djeteta, i ta zabrana može biti na određeno ili neodređeno vrijeme.
13. Naime, iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da su mlt. KD i AD u izričitom otporu i protivljenju da ostvaruju bilo kakve osobne odnose sa bakom i djedom po ocu. Istina, sve je proizašlo iz kaznenog postupka, te događaja koji je prethodio istome, a koji se vodi protiv njihovog oca te djeca, a naročito mlt. KD koji je nazočio napadu oca na njihovu majku odbija kontaktirati sa bakom i djedom po ocu. Uzimajući u obzir stav mlt. djece da ne žele viđati baku i djedu sud je mišljenja da je prijedlog za zabranu osobnih odnosa osnovan. Neupitna činjenica je da neposredni kontakti bake i djeda sa unucima nisu u skladu sa momentalnom dobrobiti djece pa je sud dužan pri donošenju odluke ispitati kvalitetu ranijih osobnih odnosa i postoji li mogućnost donošenja blaže mjere radi zaštite dobrobiti djece. U ovoj pravnoj stvari, a to je priznala i baka mlt. djece, ista su bila izričito uznemiravana i pogođena slanjem fotografije njihovog oca u lisicama na sudskom hodniku, kao i nesporno vršenog pritiska na njih da u kaznenom postupku iskoriste blagodat nesvjedočenja protiv oca. Unatoč tom pritisku po baki i djedu koje je prouzročilo nametanje izvjesnog osjećaja krivnje mlt. djeci ona su svjedočila i iskazala ono što su vidjela i znala. Ovakva situacija je poremetila ranije dobre odnose bake i djeda sa unucima pri čemu su baka i djeda trebali voditi računa o svojim postupcima prema mlt. unucima, bez obzira što su bili zabrinuti za položaj svoga sina u kaznenom postupku. Stoga sud smatra da nema uvjeta za odbijanjem prijedloga za zabranom osobnih odnosa, no ipak je iskoristio zakonsku mogućnost te je zabranu osobnih odnosa izrekao u trajanju od 6 mjeseci vodeći računa da je ograničenje i zabrana razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit mlt. djece. Stoga sud smatra da nije povrijeđen članak 8 Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda i članka 35 Ustava koja svakom građaninu jamči pravnu zaštitu obiteljskog života što znači i zaštitu ostvarivanja osobnih odnosa između bake i djeda i njihovih unuka.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci primjenom članka 123 ObZ-a.
U Osijeku, 16.svibnja 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Žalba ne odgađa ovrhu (članak 489 ObZ-a).
Dostaviti
1. predlagatelju
2. pun. I i II-protustranke
3. posebnoj skrbnici mlt. djece
