Povrv – 100/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d. Zagreb, A. Heinza 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ireni Plevnjak, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene u nazočnosti zamj.punomoćnika tužitelja dana 05.svibnja 2025., dana 16.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita, broj Ovrv-86/2022 od. 04. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 144,65 EUR sa zateznim kamatama tekućim

 na iznos od 16,07 EUR od 16.12.2019.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.01.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.02.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.03.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.04.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.05.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.06.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.07.2020.,

 na iznos od 16,07 EUR od 16.08.2020.,

po kamatnoj stopi koja se određuje do 31.12.2022.za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.do 29.12.2023. po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30.prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 191,36 EUR na ime parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita, broj Ovrv- 86/2022 od 4. svibnja 2022. naloženo je tuženom platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 144,65 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, sve temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja uz priloženi Izvod otvorenih stavki na dan 17. veljače 2022. godine.

2.Rješenjem ovog suda broj Ovrv-7557/2022 na dan 06. listopada 2022., po prigovoru ovršenika (sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

3.Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, postupka je vođen primjenom pravila čl.457.-467.a Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92., 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti.

4.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile : Izvod otvorenih stavki na dan 17. veljače 2022. godine., Polica osiguranja sa računom broj 3219-7721827319-108 od 15. studenog 2019. godine, Knjigovodstvena kartica na dan 30. lipnja 2022.

4.2.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi za cijele glavnice s pripadajućim kamatama u cijelosti osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 144,65 EUR na ime neplaćene premije osiguranja po osnovi sklopljenog ugovora o osiguranju i izdane police osiguranja od automobilske odgovornosti. Među strankama je sporno je li tuženik u obvezi platiti utuženu premiju osiguranja.

6.U prigovoru tuženik ističe da nikada nije ugovorio sa tužiteljem osiguranje i policu osiguranja slijedom čega tužitelj da neosnovano potražuje naplatu utuženog iznosa. Očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je istakao da je dana 15. studenoga 2019. sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornost 020728142973 koja se odnosi na vozilo FIAT STILO 1.9JTD registarskih oznaka [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije], a prema kojoj je početak osiguranja 18. studenog 2019. u 08,00 sati, a istek osiguranja 18. studenog 2021. u 08,00 sati. Navedenu policu da je tuženik vlastoručno potpisano , a temeljem iste je izdan račun broj 3219-7721827319-108 na utuženi iznos, a koji račun je također potpisan od tuženika.

10.1.Mjerodavno pravo koje je sud primijenio sadržano je u Zakonu o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,dalje ZOO) te je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja (čl.921.ZOO).

10.2.Ugovor o osiguranju sklopljen je kad strane potpišu policu osiguranja (čl.925.st.2. ZOO ). U polici moraju biti navedeni : ugovorne strane, osigurana osoba odnosno osigurana stvar ili drugi predmet osiguranja, rizik obuhvaćen osiguranje, trajanje osiguranja i vrijeme pokrića, iznos osiguranja ili da je osiguranje neograničeno, premija ili doprinos (ulog) i nadnevak izdavanja police ( čl.923.st.1.ZOO).

10.3.Ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja, koja se, u pravilu, plaća u ugovorenim rokovima (936.st.1.i.2.ZOO).

11.Iz priložene police osiguranja br. [broj police osiguranja] proizlazi da je CČ kao ugovaratelj dana 15.studenog 20219. sa tužiteljem kao osiguravateljem ugovorio obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti za vozilo FIAT STILO 1.9.JTD, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2002., 59 Kw, a za osiguranika HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983., [adresa]. Policu su potpisale obje ugovorne strane, a premija osiguranja ugovorena je u iznosu od 1.289,89 kn.

12.Premija osiguranja ima se platiti u 10 rata, kako je to naznačeno u izdanom Računu broj 3219-7721827319-108 od 15.studenog 2019., pri čemu prva rata iznosi 199,99 kn, a preostalih 9 rata iznose 121,10 kn. Iz računa proizlazi i to da je prva rata (199,99 kn) plaćena pri sklapanju ugovora odnosno potpisivanjem police. Račun je izdan ugovaratelju CČ koji ga je i potpisao kao platitelj računa.

13.1.Dakle, iz svega iznijetog sud smatra utvrđenim:

- da su tuženik, kao ugovaratelj osiguranja i tužitelj, kao osiguravatelj dana 15.studenog 2019. sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za osiguranika HČ i vozilo FIAT STILO 1.9.JTD, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2002., 59 Kw

- da je početak osiguranja na dan 18.studenog 2019. , a istek na dan 18.studenog 2020., do kad je obračunata premija osiguranja

- da je ugovorena premija osiguranja u iznosu d 1.289,98 kn

- da je tuženik platio prvi obrok premije u iznosu od 199,99 kn

- da preostalih 9 obroka ( po 121,10 kn/ 16,07 EUR) nije plaćen.

13.2.Nijednu od navedenih činjenica tuženik nije osporio protudokazivanjem, već je samo paušalno prigovorio postojanju pravnog odnosa sa tužiteljem odnosno ugovora o osiguranju.

14.U konkretnom slučaju ugovaratelj osiguranja (CČ) i osiguranik (HČ) su različite osobe što nije od utjecaja, budući je ugovaratelj, a ne osiguranik, ugovorna strana ugovora o osiguranju koja je u obvezi platiti premiju osiguranja. Pored činjenice da je tuženik potpisao policu i platio prvi obrok premije, na obvezu tuženika za plaćanje preostale premije osiguranje bez utjecaja je pitanje vlasništva osiguranog vozila.

15.Zaključno, kako tuženik, kao ugovaratelj osiguranja po polici br. [broj police] nije platio preostalu premiju osiguranja u iznosu od 1.089,00 kn ( sada 144,65 EUR) što je dužan temeljem odredbe čl.936.st.1.i 2. ZOO-a, to je platni nalog valjalo održati na snazi kako je odlučeno u točki I.izreke.

16.Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl.29.st.1.ZOO-a koja propisuje da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze, pored nje, duguje i zatezne kamate. U izdanom računu od 15.studenog 2019. naznačeni su rokovi dospijeća odobrene obročne otplate premije pa je trebalo na dosuđeni iznos priznati zatezne kamate sa tijekom dospijeća svakog pojedinog obroka prema računu od 15.studenog 2019.

17.1. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1., čl.151. i 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14,118/14,107/15, 37/22, dalje Tarifa'12) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje Tarifa). Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, tužitelju je priznat :

-trošak sastava tužbe od 24.ožujka 2022. (ranije ovršni prijedlog) 25 bodova (Tbr.7.t.1.Tarife), sastava podneska od 04.travnja 2025. u 25 bodova (Tbr.7.t.1.Tarife), zastupanja na ročištu od 05.svibnja 2025. 25 bodova (Tbr.9.t.1.Tarife), što uz vrijednost boda od 10,00 kn ( Tbr.50.Tarife'12) odnosno 2,00 EUR ( Tbr.54.Tarife) te PDV-a daje iznos od 166,48 EUR.

- trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 24,88 EUR .

17.2.Dakle, sveukupno priznat trošak iznosi 191,36 EUR na koji iznos su priznate zatezne kamate sukladno čl.151.st.3.ZPP-a, kako je odlučeno u točki II.izreke.

U Splitu,16.svibnja 2025.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Podnosi se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl.467.a ZPP)

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis