REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-3247/2024-8
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Bobanoviću odvjetniku u Splitu, protiv tuženika OE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi isplate, izvan ročišta 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana, isplatiti tužitelju iznos od 22.000,00 € uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka promijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od dana dospijeća 11. svibnja 2024. godine, do dana isplate.
II. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana, isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 641,42 eur-a, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja se sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka promijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 16. svibnja 2025, do isplate, dok je za više zatraženi trošak u visini od 741,79 eur-a, zahtjev tužitelja odbijen.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika navodeći kako su 2. rujna 2022. zaključili predugovor o kupoprodaji garaže koja se nalazi u podrumu stambene zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja garaža, odnosno, stambena zgrada, je u navedeno vrijeme zaključenja predugovora, bila u postupku gradnje. Prilikom zaključenja predmetnog predugovora o kupoprodaji, tužitelj da je isplatio tuženiku novčani iznos od 20.000,00 EUR, primitak kojeg iznosa je tuženik potvrdio potpisom predmetnog predugovora o kupoprodaji. Predmetnim predugovorom o kupoprodaji, prodavatelj, odnosno, tuženik u ovom postupku, se obvezao u potpunosti završiti izgradnju stambenog objekta do 1. srpnja 2023. godine, odnosno, najkasnije 31. siječnja 2024. godine. Člankom VIII. predmetnog predugovora o kupoprodaji ugovoreno je cit: "Ukoliko prodavatelj ne ispuni uvjete iz članka V.ovog predugovora, kupac može prodavatelju produžiti rok za ispunjenje ili raskinuti ovaj predugovor u kojem slučaju mu se ima vratiti sve što je uplatio na ime kupoprodajne cijene uvećano za kaparu koja iznosi 2.000,00 € (dvije tisuće eura)…"Na dan sastava tužbe, predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] se u zemljišnoj knjizi vodi kao pašnjak, što znači da predmetna građevina, pa tako niti predmetna garaža, još uvijek nije uplanjena, a samim time (bez provedene uplane građevine) nije niti moglo biti provedeno etažiranje predmetne nekretnine, a iz čega je nesporno da tuženik nije ispunio svoje obveze preuzete predugovorom o kupoprodaji.Kako tuženik nije ispunio obveze iz članka V. predugovora o kupoprodaji, u dogovorenom roku, tužitelje svojim "izvansudski izazov" ovjerenim kod javnog bilježnika Željena Biuk, Trogir, pod brojem OV-3328/2024 od dana 3. travnja 2024. godine, upućenim poštom tuženiku 4. travnja 2024. godine, obavijestio je tuženika kako je odustao od zaključenja ugovora o kupoprodaji, te je tuženiku dao rok za povrat ukupnog iznosa od 22.000,00 EUR, najkasnije do dana 10. svibnja 2024. godine. S toga kako tuženik, do dana podnošenja tužbe, nije isplatio tužitelju iznos od 22.000,00 EUR kojeg istom duguje temeljem predmetnog predugovora o kupoprodaji, pa da je tužitelj primoran, povrat navedenog iznosa tražiti sudskim putem.
2. Odgovorom na tužbu tuženik je osporio tužbeni zahtjev tužitelja, iako je činjenično priznao tužbene navode, naznačivši i da je spreman isplatiti novčani iznos u skladu s odredbama Predugovora u gotovini , istaknuvši kako mu je nudio isplatu i ranije, ali tražeći prethodno raskid predugovora, no da tužitelj nije htio primiti ispunjenje.
3. Sud je zakazao pripremno ročište kako bi utvrdio pravu volju stranaka ovo iz razloga što je tuženik odgovorom osporio tužbeni zahtjev, ali sadržajno, činjenično priznajući traženje te još i iskazao volju da isplati tužitelja. Na ročištu održanom 10. travnja 2025.,pristupili su punomoćnik tužitelja i tuženik osobno te je sud istog upozorio na mogućnost angažmana odvjetnika i u tu svrhu, po molbi tuženika da mu se dopusti savjetovanje s profesionalnom osobom, odgodio pripremno ročište.
4. Podneskom od 7. svibnja 2025. u spis je zaprimljeno priznanja tužbenog zahtjeva, vlastoručno potpisano po tuženiku, a pregledom istog uočljivo je i da vlastoručni potpis tog podneska odgovara onom potpisu iz odgovora na tužbu.
5. Tužitelj, zastupan po punomoćniku, podnesak s priznanjem tužbenog zahtjeva, zaprimio je neposredno pred ročište koje se održalo 16.svibnja 2025. te predložio sudu donošenje presude na temelju priznanja i zatražio parnični trošak i to za dvije radnje sastav tužbe i pristup ročištu od 7 svibnja 2025. , svaka u visini od po 250 b uvećano za PDV i sudsku pristojbu na tužbu i presudu, u ukupnom iznosu od 1.383,21 eur-a.
6. Slijedom iznesenog, u situaciji kada je tuženik priznao činjenične navode odgovorom na tužbu, a potom i naknadnim podneskom, tužbeni zahtjev, ovaj sud takvo očitovanje istog, koje je uslijedilo nakon što je sud upozorio tuženika na mogućnost angažmana stručne profesionalne pomoći i savjetovanja, prihvaća nedvojbenim i izričitim očitovanjem tuženika u skladu s člankom 331. stavak 3. u svezi s člankom 3. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08 , 57/11,148/11., 25/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22 i 155/23. dalje ZPP) .
7. Tu je za kazati kako je kod donošenja presude na temelju priznanja sud dužan ispitati opće i posebne procesne pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja, u skladu s člankom članak 3. ZPP-a, nakon čega je uvažavajući izričito izjašnjenje tuženika, odlučio kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku utemeljena je na članku 154. i članku 155. u svezi s člankom 164. stavak 1. i 2. ZPP-a te je priznato tužitelju, zastupanom po punomoćniku trošak prema vrijednosti predmeta spora (22.000,00 eura-) u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „Narodne novine „ br: 138/23 dalje OT) za dvije popisane radnje i to za sastav tužbe 100 b (Tbr 7 t 1 OT) i za pristup ročištu koje je bilo procesno ročište odgode, 50 b ( Tbr 9. t. 2 u svezi s Tbr 7 t 1 OT), dakle ukupno 150 b pomnoženo s 2,00 eur-a ( Tbr 54 OT) daje iznos od 300,00 eur-a uvećano za PDV od 25% ( iznos od 75 ,00 eur-a) daje iznos od 375,00 eur-a uvećano za trošak pristojbe na tužbu i na presudu svaka u visini od po 133,21 eur-a (Zakon o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), daje ukupan iznos od 641,42 eur-a koji je tuženik, koji je dao povod tužitelju za tužbu, obvezan isplatiti tužitelju na ime parničnog troška dok je za više zatraženi trošak preko iznosa od 641,42 eur-a do iznosa od 1.383,21 eur-a, dakle za iznos od 741,79 eur-a, zahtjev tužitelja odbijen. Tužitelju je priznata i kamata koja teče na parnični trošak od donošenja prvostupanjske presude do isplate, sukladno članku 164. st. 1. i 2. ZPP-a jer jer isto i zatraženo tužbenim zahtjevom .
U Trogiru 16. svibnja 2025.
SUTKINJA
Mirna Veža
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi e komunikacijom ili putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud . Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA: -pun.tužitelja,
- tuženik, na adresu
- spis
