Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-84/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Rudej d.o.o., [adresa], OIB: 20452202383, kojeg zastupa punomoćnica EO, zaposlenica ovrhovoditelja, protiv ovršenice RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-10951/2023 od 25. listopada 2024., 16. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-10951/2023 od 25. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenice izjavljen 26. kolovoza 2024. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević poslovni broj Ovrv- 10951/2023, UPP/OS-Ovrv-389/2023 od 14. svibnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), u bitnome navodeći da je istekom osmog dana od kada je predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istaknuto na e-oglasnoj ploči sudova, isto očito i nestalo s e- oglasne ploče, stoga da više nije bilo istaknuto niti 16. kolovoza 2024., kada je započeo teći rok za izjavljivanje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Ističe da je sud prvog stupnja nepravilno tumačio odredbu članka 348. stavka 5. ZPP-a te da se isti odnosi kako na rokove za žalbu, tako i na rokove za dostavu. Stoga smatra da je predmetni prigovor podnijela u zakonskom roku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačević iz Splita poslovni broj Ovrv-10951/2023, UPP/OS-Ovrv-389/2023 od 14. svibnja 2024., određena ovrha općenito na imovini ovršenika radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 154,96 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka,
- da je citirano rješenje dostavljeno ovršenici putem e-oglasne ploče sudova budući da se dvije ranije dostave, i to 14. svibnja 2024. i 5. srpnja 2024., nisu uspjele obaviti,
- da je ovršenica 26. kolovoza 2024. preporučenom pošiljkom podnijela prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi, osporavajući isto u cijelosti.
6. Pozivom na odredbu članka 385. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a i odredbom članka 282. stavka 2. OZ-a, sud prvog stupnja utvrđuje da je prigovor ovršenice podnesen po proteku propisanog roka od osam dana, koji je istekao 23. kolovoza 2024., u skladu s odredbom članka 348. stavka 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, slijedom čega pobijanim rješenjem odbacuje prigovor kao nepravodoban.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od navedenih povreda pa tako niti bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, na koju se u žalbi poziva ovršenica, budući da je izreka rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a prvostupanjski sud je iznio jasne, neproturječne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama u postupku, koji ne proturječe sadržaju stanja u spisu pa pobijano rješenje ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
8. Odredbom članka 57. stavka 1. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
9. Odredbom članka 282. stavka 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.
10. Dalje, odredbom članka 348. stavka 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a propisano je da rokovi za žalbu iz stavka 1. toga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza.
11. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je pravilnom primjenom odredbe članka 8. stavka 6. OZ-a dostava citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenici obavljena isticanjem rješenja na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova, i to nakon dvije neuspjele dostave 14. svibnja 2024. i 5. srpnja 2024. Također, uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je i da je 24. srpnja 2024. ovršenici na adresu njezinog prebivališta, koja proizlazi iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova koja prileži spisu, otpremljena obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, sukladno odredbi članka 8. stavka 7. OZ-a.
12. Kako je rješenje istaknuto na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova 24. srpnja 2024., smatra se da je ono dostavljeno ovršenici istekom osmoga dana od dana isticanja, dakle u konkretnom slučaju 2. kolovoza 2024.
13. Uzimajući u obzir da sukladno odredbi članka 348. stavka 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a rokovi za prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ne teku od 1. do 15. kolovoza, pravilno je sud prvoga stupnja utvrdio 16. kolovoza 2024. kao prvi dan tijeka roka za podnošenje prigovora, te 23. kolovoza 2023. kao posljednji dan.
14. Stoga, kako je ovršenica prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnijela 26. kolovoza 2024., što u žalbi nije niti osporila, dakle nakon isteka zakonskog roka od osam dana, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 358. stavka 1. i 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a i odredbom članka 282. stavka 2. OZ-a, isti odbacio kao nepravodoban.
15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 16. svibnja 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
