Poslovni broj: Pp-1172/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JVC, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-3/4543, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 21. travnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 238.stavak 7., članka 199.stavak 6., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), i članka 29. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, ( NN 62/15, 42/20, 144/20, 141/22 i 8/24) na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07,39/13, 157/13,70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. Što je dana 21.travnja 2023.godine oko 03,35 sati u Dubrovniku, ulica Ivanska bb upravljao osobnim automobilom marke "Jaguar" tip "Daimler C- 145743, crvene boje, broja šasije [broj šasije], a koji nije registriran, što je utvrđeno provjerom IS MUP-a RH,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Što je iste zgode kao u točki l., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, utvrđene koncentracije alkohola u organizmu od 0,80 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Što iste zgode kao u točki l., kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. Što iste zgode kao u točki l., kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz točke II., utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za prekršaj iz točke III., utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 30.00 eura, a za prekršaj iz točke IV., utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, pa mu se

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 700,00 (sedamstotina) eura.

V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

VI. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji se, s obzirom na za konkretna djela propisanu novčanu kaznu smatra obaveznim prekršajnim nalogom .Po prigovoru okrivljenika nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište zakazano za dan 25.travnja 2024.godine, 22.svibnja 2024.godine, 24.listopada 2024.godine, koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom"nije tražio". Uvidom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno je da je na adresi [adresa] prijavljen od 08.09.1988.godine do danas. Stoga, a kako je očigledno da izbjegava primitak poziva, u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava poziva izvršena je putem oglasne ploče suda za dan 13.svibnja 2025. godine na koji poziv se nije odazvao niti je izostanak opravdao. Kako ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak, to u skladu s odredbom članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka koju su sačinili policijski službenici JV i ZV dana 21.travnja 2023.godine u kojoj navode da su tijekom smjene dana 20./21.travnja 2023.godine u vremenskom periodu od 20,00 do 08,00 sati, radili na pronalasku osobe MVC, a poradi prethodno prikupljenih operativnih informacija, da se isti služi osobnim automobilom marke "Jaguar" na kojem se ne nalaze pripadajuće registracijske pločice. Postupajući po navedenim prikupljenim saznanjima, navedeno vozilo je primijećeno parkirano u ulici Od batale bb u Dubrovniku u neposrednoj blizini caffe bara Amor te je uočeno da se na istome nalaze vidno istaknute registracijske pločice [registarska oznaka], a za koje je provjerom putem IS MUP-a utvrđeno da pripadaju osobnom vozilu marke "Mercedes", poradi čega je navedeno vozilo stavljano pod nadzor policijskih službenika u 03,15 sati. U 03,32 sata navedeno vozilo je uočeno u prometu te je u 03,35 sati zaustavljeno u ulici Ivanska bb u Dubrovniku, u neposrednoj blizini restorana Rašica te je obavljenim nadzorom utvrđeno kako osobnim automobilom marke Jaguar tip Daimler C-145743, crvene boje u svojstvu vozača upravlja, osobno im poznati ZVC, od oca J, rođen **.**.1988.godine u [adresa] sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet provjeren uvidom u IS MUP-a RH budući da isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu. Izvršenim nadzorom osobnog automobila marke Jaguar tip Daimler C-145743, crvene boje broja šasije [broj šasije] utvrđeno je da navedeno vozilo nije registrirano, a dok se na istome nalaze nepripadajuće registracijske pločice [registarska oznaka] za koje je provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da pripadaju osobnom automobilu marke Mercedes tip E klasa 320, sive boje, koje se nalazi u vlasništvu pravne osobe Galleon 181 j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB: 15237296778. U 03,52 sati ZVC je alkotestiran uređajem marke Drager tip 6820 ser.broja ARNF-0067 te je kod istoga očitana koncentracija alkohola od 0,80 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj].

5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.

6. Policijski službenici koji su konkretne zgode postupali prema okrivljeniku detaljno su opisali utvrđeno činjenično stanje u spisu priloženoj službenoj zabilješci koja se smatra dokazom u ovom postupku. Naime, prekršaji su utvrđeni na temelju neposrednog opažanja radnje počinjenja, uvidom u IS MUP-a te alkotestiranjima alkometrom marke Drager. Obzirom da su policijski službenici nepristrani u odnosu na okrivljenika i nemaju niti jednog motiva zbog kojeg bi ga neistinito teretili, smatra se dokazanim da je svojim ponašanjem u prometu te zgode okrivljenik upravljajući osobnim vozilom koje nije registrirano postupio protivno odredbi članka 238.tavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki l. izreke.

Iste zgode, kada je upravljao vozilom, uporabom alkometra marke Drager kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg koja je umanjena za 0,1g /kg iznosi 0,70 g/kg. Stoga, povrijedio je te zgode i odredbu članka 199.stavak 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizma ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako se kod okrivljenika radi o koncentraciji alkohola od 0,70 g/kg, to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki ll.izreke.

Prema odredbi članka 229.stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljenik konkretne zgode nije imao kod sebe vozačku dozvolu to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki lll.izreke.

Kako to iz službene zabilješke proizlazi, prilikom obavljanja službene radnje provjere identiteta, okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a što je protivno odredbi članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa su u njegovom djelu ostvarena i obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki IV.izreke.

7. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Za prekršaje iz točke l., lll. i IV. zakonom je propisana novčana kazna u točno određenom iznosu koje kazne se cijene primjerenim težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i utvrđene su kao takve, a za prekršaj iz točke ll., olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost radi istovrsnog djela dok nekih osobito otegotnih okolnosti nije bilo. Primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

9. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

10. Kako prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije kažnjavan radi nekih težih prekršaja, to se ne nalaze okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Stoga smatra se da će se i samom novčanom kaznom izrečenom kao u izreci otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 16. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.