REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11410/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠG, zast. po braniteljici Nevenki Mrčela, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/24-5/22543 od 20. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljene, branitelja okr. te odsutnosti tužitelja, 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljena: ŠG, od oca Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], VSS, akademski glazbenik, udata, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. kolovoza 2024. oko 14:30 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 271 u Chromosovom tornju na recepciji, remetila javni red i mir na način nakon što bi je UG, zaštitarka koja osigurava navedeni objekt zatražila da se ne udaljava iz objekta, vikala na sav glas: "tko si ti? Kakve ti ovlasti imaš?, vi ste bezobrazni, ja sam starija od vas i nećete mi govoriti kako ću se ja razgovarati i ponašati", a nakon što bi ju zaštitarka UG primila za obje ruke kako bi ju zaustavila da napusti prostorije, na istu se derala: "pustite me, nemojte me hvatati, ja ću zvati policiju", pa da bi time počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/24-5/22543 od 20. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljena ŠG iznoseći obranu kod ovog Suda i u pisanom podnesku poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Navela je da se dana 20. kolovoza 2024. u 14:30 sati nalazila u Chromosovom tornju u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 271 na recepciji. Naime, došla je u Centar za socijalnu skrb informirati se o nekim pravima vezanim za njezinog starog oca, a kako na ulazu u Chromosov toranj, između naziva svih mogućih pravnih subjekata, nije mogla pronaći podatke o Centru za socijalnu skrb, žensku osobu na recepciji je zamolila da joj kaže da li je na pravom mjestu i da li se tu nalazi Centar za socijalnu skrb. Ista ženska osoba od nje je zatražila osobnu iskaznicu koju joj je i dala te ju pitala još jednom da li je na dobrom mjestu, da li se tu nalazi Centar za socijalnu skrb. Ta ženska osoba bacila joj je osobnu iskaznicu i pitala ju da li ima kakav problem. Rekla joj je da ima i da ne zna još uvijek da li je na pravom mjestu te da li se tu nalazi Centar za socijalnu skrb. Ta ženska osoba izašla je iza pulta za kojim je sjedila i uhvatila ju svojim rukama za zapešća njezinih ruku pri čemu joj je potrgala narukvice koje je nosila na lijevoj ruci. Ne sjeća se točno što joj je tom prilikom govorila, bila je uzrujana i sjeća se da je doista povišenim tonom vikala: "pustite me, pustite me, starija sam od vas". Uspjela se istrgnuti i pozvala je policiju. Dodala je da ju je, prije nego što je uspjela nazvati policiju, ta ženska osoba, kada joj se okrenula leđima, uhvatila straga svojim rukama za njezine nadlaktice te joj spajala ruke vukući ju prema sebi. Dodaje da je dan ranije došla s rehabilitacije, ima artritis. Na poseban upit sutkinje iskazuje da su u prostoru kod recepcije bile samo njih dvije. Policija je na intervenciju došla relativno brzo. Na poseban upit branitelja iskazuje da je policiju na intervenciju zvala ona.

3. U dokazom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona (list 5 spisa), iskaz svjedokinje UG na zapisniku od 11. studenoga 2024. (list 20-21 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. kolovoza 2024. (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. od 20. kolovoza 2024. (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za svjedokinju UG od 20. kolovoza 2024. (list 11 spisa), Radni nalog zaposleniku zaštitaru UG izdan od strane Eurolex zaštite d.o.o. (list 13 spisa), Službena bilješka o dojavi VIII. Policijske postaje Zagreb od 20. kolovoza 2024. (list 14 spisa), medicinska dokumentacija izdana ŠG od strane Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju bolesti srca, pluća i reumatizma od 18. kolovoza 2024., Nalaz od 26. kolovoza 2024., provedeno je suočenje između okr. ŠG i svjedokinje UG te su pročitani podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu ŠG.

4. Svjedokinja UG kod ovog Suda iskazala je da je dana 20. kolovoza 2024. u 14:30 sati radila na svom radnom mjestu zaštitarke na recepciji u Chromosovom tornju, Ulica grada Vukovara 271 kada joj je prišla jedna ženska osoba od koje je zatražila na uvid osobnu iskaznicu. Ista joj je u prvi mah bacila na pult svoju vozačku dozvolu, a kasnije je pronašla osobnu iskaznicu te ju dala. Ona je u evidenciju počela upisivati njezine osobne podatke s osobne iskaznice, a ista ženska osoba ju je cijelo vrijeme ometala tražeći od nje da joj kaže gdje treba ići, bila je nervozna, kolutala je očima. U nekoliko navrata ju je zamolila da ju ne ometa kako bi mogla prvo upisati njezine osobe podatke, a potom joj reći kamo treba ići. No ista je bila nestrpljiva, otpuhivala je i nervozno govorila: "dok vi meni kažete gdje moram ići, ja vjerojatno tamo neću ni otići". Iznervirana njezinim ponašanjem, stavila joj je osobnu iskaznicu na pult i rekla da zbog njezinog ponašanja ju neće pustiti u zgradu. Ista ženska osoba je i dalje otpuhivala, mahala s rukama, bila nervozna, ona joj je rekla da zbog njezine drskosti i bezobraznog ponašanja bude zvala policiju i neka joj da ponovno osobnu iskaznicu što je ona odbila, pokušala je napustiti objekt, a ona ju je uhvatila za lijevu ruku kako bi ju spriječila da napusti objekt do dolaska policije. Pri tome su joj se potrgale narukvice dok je tresla rukom kako bi se oslobodila stiska njezine ruke i tu je počela vikati: "pustite me, pustite me, vidite što mi radite, ja ću pozvati policiju". Ona je gospođi pustila ruku i rekla neka slobodno zove policiju. Prije dolaska policije, gospođu je legitimirao policajac koji radi u zgradi na osiguranju Izraelske ambasade. Policija je došla na mjesto događaja cca 15 minuta nakon što ju je pozvala navedena gospođa. Na poseban upit branitelja okrivljenice izjavljuje da je gospođa nešto sitnije građe od nje. Na daljnje pitanje iskazuje da ona više ne radi na tom radnom mjestu, u 9. mjesecu prošle godine dala je otkaz zbog obiteljskih razloga. Na daljnje pitanje iskazuje da je gospođu uhvatila za ruku samo jednom ali ista nije imala nikakvih tragova na ruci, tipa crvenila ili slično. Na daljnje pitanje iskazuje da je gospođi izdala mjeru ograničenja slobode kretanja odnosno zadržavanja do dolaska policijskih službenika, koju ona nije poštovala, dok je trajalo međusobno naguravanje u prostoru su se nalazile samo njih dvije.

5. Na provedenom suočenju između okr. ŠG i svjedokinje UG okrivljena ŠG gledajući u oči UG iskazala je: "Govorim isto što sam govorila prilikom dolaska, odnosno dana 20. kolovoza 2024. i mogu samo reći da ste me napali i da vas sram bilo.",

6. Svjedokinja UG, prilikom suoćenja sa okr., gledajući u oči okrivljenu ŠG iskazala je: "Nemam ništa za komentirati."

7. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠG od 20. kolovoza 2024. utvrđeno je da je iskaz okrivljene dan kod ovog Suda u skladu s iskazom na istom zapisniku.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. od 20. kolovoza 2024. vidljivo je da kod okr. nije utvrđeno postojanje alkohola o organizmu.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za svjedokinju UG od 20. kolovoza 2024. vidljivo je da kod iste nije utvrđeno postojanje alkohola o organizmu.

10. Izvršenim uvidom i čitanjem Radnog naloga zaposleniku zaštitaru UG od 28. srpnja 2024. vidljivo je da je isti izdan od strane Eurolex zaštita d.o.o. za radno mjesto u poslovnoj zgradi Chromos za period od 1. kolovoza 2024. do 31. kolovoza 2024. godine.

11. Izvršenim uvidom i čitanjem Službene zabilješke o dojavi VIII. PP PUZ-a od 20. kolovoza 2024. utvrđeno je da je intervenciju policije zatražila okr. ŠG.

12. Izvršenim uvidom i čitanjem medicinske dokumentacije izdane ŠG od strane Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju bolesti srca, pluća i reumatizma od 18. kolovoza 2024. i Nalaz od 26. kolovoza 2024. utvrđeno je da ista boluje od reumatoidnog artritisa.

13. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. utvrđeno je da ŠG nije prekršajno kažnjavana.

14. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okr. ŠG, iskaz ispitane svjedokinje UG i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr. nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje.

15. Naime, iznoseći obranu okr. ŠG poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da kritičnog dana i vremena nije remetila javni red na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Navela je da ju je kritičnog dana i vremena ženska osoba koja se nalazila iza pulta, odnosno na recepciji, u Chromosovom tornju u Zagrebu, Ul. grada Vukovara 271, gdje se došla informirati se o nekim pravima vezanim za njezinog starog oca u Centar za socijalnu skrb, fizički napala izašavši iza pulta, hvatajući je svojim rukama za zapešća njezinih ruku pri čemu joj je potrgala narukvice koje je nosila na lijevoj ruci. Sjeća se da je povišenim tonom tada vikala: "pustite me, pustite me, starija sam od vas". Ista ženska osoba ju je prije nego što je uspjela nazvati policiju, kada joj se okrenula leđima, uhvatila straga svojim rukama za njezine nadlaktice, spajala joj ruke vukući je prema sebi. Ona je zvala policiju na intervenciju. Svjedokinja UG u pogledu događaja iskazivala je različito od okrivljenice te u svom iskazu navela da je okr. bila nestrpljiva, da je otpuhivala, da je nervozno govorila, da ju je ometala u radu tražeći od nje da joj kaže gdje treba ići. Navodi da joj nije bacila osobnu iskaznicu već da joj je osobnu iskaznicu stavila na pult i da joj je rekla da ju neće pustiti u zgradu zbog njezinog ponašanja. Izdala joj je mjeru ograničenja slobode kretanja odnosno zadržavanja do dolaska policije, a nakon što se ista oglušila, uhvatila ju je za lijevu ruku kako bi ju spriječila da napusti objekt, a narukvice koje je nosila na ruci potrgale su se dok je okr. tresla rukom kako bi se oslobodila stiska njezine ruke i tada je okr. vikala: "pustite me, pustite me, vidite što mi radite, ja ću pozvati policiju" . Prilikom suočenja između okr. ŠG i svjedokinje UG, okr. ŠG dosljedno je ostala kod svog iskaza danog ranije kod ovog Suda, a iskaz okr. je u skladu s iskazom danim na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 20. kolovoza 2024. godine. Prilikom suočenja s okr. svjedokinja UG nije ustrajala u svom iskazu danom ranije kod ovog Suda već je samo navela da ne želi ništa komentirati. Okrivljenica ŠG i svjedokinja UG suglasno su navele da kritičnom događaju nije bilo nazočnih drugih osoba.

16. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud smatra da u ponašanju okr. kritičnog događaja nisu ostvareni bitni elementi bića djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17. Naime, Sud je prihvatio obranu okr. kao logičnu i uvjerljivu budući da je okr. dosljedno poricala izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavljana teret, kod svojeg iskaza ostala je dosljedno prilikom suočenja s svjedokinjom UG te je iskaz okr. u skladu sa iskazom na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 20. kolovoza 2024. godine. Okolnosno je okr. zatražila intervenciju policije.

18. Sud nije mogao uzeti u razmatranje Zapisnik o ispitivanju svjedokinje UG od 20. kolovoza 2024. budući da u zapisniku nije označeno da je svjedokinja propisno upozorena.

19. Slijedom iznijetog kako nije dokazano da bi okr. doista počinila djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okr. osloboditi od optužbe.

20. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ŠG, [adresa]

2. braniteljici okr., odvjetnica Nevenka Mrčela, Smičiklasova 18, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb

4. spis – ovdje.