Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-719/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene KČ i 2-okrivljenog HČ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/23-5/31974 i urbroj: 511-14-07-23-1 od 14. studenog 2023., na temelju članka 179. i 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 16. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenih te objave presude 16. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

1-okrivljena KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i SČ, djev. H, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. ekonomije, zaposlena u OŠ Trnovec, po zanimanju voditeljica u računovodstvu, razvedena, majka jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavana

i

2-okrivljeni HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i NČ, djev. N, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač motornog vozila i tehničar cestovnog prometa, zaposlen u obrtu [obrt], po zanimanju vozač kamiona, sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 eura, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

oslobađaju se optužbe

I/ da bi 1. travnja 2023. oko 12.00 sati na dječjem igralištu na Trgu Sv. Trojstva u Ludbregu, počinili psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti njihove maloljetne kćeri EČ (rođ. **.**.2020.), na način da bi 2-okr. HČ , kada mu je bivša supruga KČ rekla da kćer vodi kući, počeo vikati i galamiti na nju, vrijeđajući ju pritom riječima "da nije normalna, neka ona samo ide , a dijete bude ostalo kod njega, kaj ona dela", nakon čega je 1-okr. KČ kćerku ČČ istrgnula bivšem suprugu PČ iz ruku, te počela vikati "zovite policiju!", kojim ponašanjem su jedno kod drugoga izazvali osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II/ čime bi oboje počinili prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. 1-okrivljena KČ je u svojoj usmenoj obrani navela da živi u mjestu [adresa] u kući svojih roditelja, a sa njom živi i kćerka ČČ kojoj je otac HČ, a koji živi u [adresa]. Bili su oženjeni i u braku su bili godinu dana i dobili su zajedničko dijete ČČ. U braku su živjeli u kući njegovih roditelja, a koju je ona napustila 2023. godine zbog toga što je on bio nasilan prema njoj. Nasilje je prema njoj ispoljavao na način da ju je psihički maltretirao govoreći joj da nije dobra majka prema svom djetetu, da se ne brine za njega, tako da ju ponekad znao i fizički napasti tako da je ona njega bila prijavila, a zbog čega se i vodi kazneni postupak u Koprivnici protiv njega. Dana 1. travnja 2024., oko podne, nalazila se na igralištu u Ludbregu, a sa njom je bila i njihova kćerka ČČ. Naime, toga dana je ona dijete uzela iz vrtića i otišla na igralište sa njom, a kako ih je vidio prijatelj njenog bivšeg supruga, suprug ju je nazvao i pitao da li može vidjeti ČČ. Rekla mu je da ne budu dugo na igralištu, ali ako želi, neka dođe. On je došao i bio neko vrijeme, pa je ona, u jednom trenutku, rekla da moraju ići kući, te je EČ rekla da dođe k njoj i da krenu. Ona se nije obazirala na njene riječi, pa ju je ona u jednom trenutku uzela u naručje, a ona se počela plakati jer se htjela još igrati. Tada joj je bivši suprug rekao da nije normalna, neka samo ide i tada se ČČ okrenula prema njoj s ispruženim rukama, pa ju je ona uzela iz naručja HČ. Ne sjeća se da bi ona tom prilikom vikala ili se uopće obratila HČ. S obzirom na navedeno ona se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja jer se nije ponašala nasilnički prema bilo kome na verbalan ili na drugi način. Napomenula je da odnos između nje i HČ baš i nije najbolji nakon što ne žive zajedno, tako da zna dosta puta doći do toga da on nju prijavljuje najviše na Hrvatskom zavodu za socijalni rad zbog njenog ponašanja prema djetetu, a za koje on smatra da nije onakvo kakvo bi on mislio da bi trebalo biti, a s čime se ona ne slaže. Dodala je da je ona inzistirala da dijete ide sa igrališta sa njom kući jer nije imala pelenu, a ona i dijete su na igralištu bile najmanje jedan sat dok tamo nije došao bivši suprug, pa su se tamo zadržale onda još neko vrijeme.

3. 2-okrivljeni HČ je u svom usmenom iskazu rekao da su se u svibnju 2022. godine bivša supruga KČ i on razveli, a ne žive zajedno od mjeseca siječnja 2022. godine. Kćerka ČČ živi sa njom, a on ju povremeno viđa, tako da ju tijekom mjeseca može vidjeti dvanaest dana. Što se tiče djeteta, bivša supruga i on komuniciraju „normalno", tako da je u prosincu 2024. godine zatražio promjenu viđanja djeteta, a što mu je sud i odobrio. Dana 1. travnja 2024. mu je prijatelj javio da mu se bivša supruga i kćerka ČČ nalaze na dječjem igralištu u Ludbregu, pa ju je on nazvao i rekao da bi došao, a što je i učinio nakon što je bivša supruga pristala. Tada ga je ČČ vidjela, potrčala je k njemu, zagrlila ga i pozdravila, pa su otišli do igrališta, a KČ je išla za njima. Tada se ČČ otišla igrati, a njega je tada nazvao prijatelj koji također ima malo dijete i pitao ga da li će još neko vrijeme biti na igralištu jer bi on, zajedno sa svojim djetetom, došao tamo kako bi se djeca igrala. Tada mu je rekao da dođe, a to je razljutilo bivšu suprugu, pa je ČČ uzela u naručje s namjerom da ode. Tada se ČČ počela plakati jer je željela još ostati na igralištu, pa je KČ rekao neka ju ostavi još malo da vidi kćerku od prijatelja koji je rekao da bi želio doći da se djeca poigraju. Tada je ČČ spustila na zemlju i pustila ju na igralište, pa je on KČ rekao: „Zašto si sada takva, neka se dijete još igra pet do deset minuta", a što je opet KČ razljutilo, pa je ČČ uzela u naručje i krenula prema automobilu. Tada je ČČ opet plakala, pa je ČČ uzeo iz naručja KČ i rekao joj ako je ona uznemirena, neka se smiri i ode, a on će sa djetetom ostati na igralištu još kojih pet minuta. KČ je tada ostala tamo i u jednom trenutku je počela vikati: „nasilje, nasilje, zovite policiju!", nakon čega je on ČČ stavio na zemlju, okrenuo se i otišao. Napomenuo je da se blizu nalazio jedan kolega koji je vlasnik fast food restorana, a koji se nalazi u blizini i sve je mogao vidjeti i čuti. Smatra da u ovom događaju nije došlo ni do kakvog nasilja s njegove strane i smatra da ovaj događaj nije uopće trebao biti prijavljen policiji. Dodao je da je ČČ plakala kada je shvatila da se više ne može igrati na igralištu i da mora ići, a ne zbog toga da bi vidjela da je došlo do nekakvog sukoba.

4. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između 1-okrivljenice i 2-okrivljenika, u kojem je 1-okrivljenica izjavila da je u većem dijelu slučaja na istinit način 2-okrivljeni opisao događaj. 1-okrivljena je izjavila da ona nije vikala: "zovite policiju!", na što je 2-okrivljenik izjavio da je 1-okrivljena rekla: „Zovite policiju", te dodaje da mu nije objašnjivo zbog čega je ona uopće rekla te riječi.

5. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za oba okrivljenika i u svojstvu svjedoka je ispitan OČ.

6. Svjedok OČ je u svom usmenom iskazu rekao da se nasuprot njegovog kafića nalazi parkić sa dječjim igralištem i on se dana 1. travnja 2024., oko 12,00 sati, nalazio na terasi svog objekta. Vidio je da se na igralištu nalazi HČ, kojega poznaje i koji zna dolaziti u kafić, tamo se nalazila KČ, koju također poznaje, a sa njima je bilo i njihovo zajedničko dijete ČČ. Na igralištu je bilo još djece i njihovo dijete se igralo, pa je u jednom trenutku došlo do svađe. On je shvatio da ČČ želi ostati na igralištu i dalje se igrati, međutim KČ je inzistirala da hoće ići sa djetetom, pa je došlo do verbalnog sukoba među njima. Čuo je da je u jednom trenutku KČ zaviknula "Policija, policija!", dok nije čuo da li je HČ nešto rekao KČ. Nakon toga, KČ je sa djetetom otišla sa igrališta, dok je HČ došao u kafić i plakao, te mu objasnio da je dijete htjelo ostati na igralištu i igrati se, a da je njegova bivša supruga inzistirala da odu s igrališta. Smatra da u ovoj situaciji nije niti bilo potrebe da o tome bude obaviještena policija jer je samo došlo do svađe između njih dvoje.

7. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana oboje okrivljenika kao i iskaz saslušanog svjedoka ne može sa sigurnošću utvrditi i dokazati da su počinili prekršaj za koji se terete podnesenim optužnim prijedlogom. U članku 10 st 1 toč 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Psihičko nasilje uključuje verbalno nasilje, verbalne napade, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim imenima ili na drugi način grubo verbalno uznemiravanje, uhođenje ili uznemiravanje , a uzimajući u obzir navedenu definiciju nasilja , sporni se događaj više može smatrati svađom. Uzimajući u obzir činjenicu da su okrivljenici u konkretnom slučaju došli u sukob zbog toga što je 2.okr HČ želio da njegova kćerka ČČ bude duže na igralištu, dok je 1.okr. bila protiv toga , sam događaj po mišljenju suda nema obilježja nasilničkog ponašanja jer je između okrivljenih došlo do svađe ,a ne nasilja . Takav zaključak proizlazi iz obrane oboje okrivljenih koji su rekli da nije bilo potrebe za intervencijom policije ( iz čega se može zaključiti da ih događaj nije uznemirio ) , a koju je o događaju obavijestio Zavod za socijalni rad Novi Marof, gdje je događaj ispričala okr. KČ , a što je vidljivo iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji . Osim toga je i saslušani svjedok OČ, koji je bio u blizini kada se zbio sporni događaj, je tvrdio da je između bivših supružnika došlo do prepirke . Kako je obrana okrivljenih uvjerljiva , a na isti je način događaj opisao svjedok , čiji iskaz sud smatra objektivnim ( jer poznaje oboje okrivljenih i smatra se da nije pristran ) okrivljeni su oslobođeni od optužbe, jer nije dokazano da su počinili prekršaj za koji se terete optužnim prijedlogom.

8. Odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

2. 1-okrivljena KČ, [adresa]

3. 2-okrivljeni HČ, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg po pravomoćnosti