Poslovni broj: Us l-296/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja Musto Spahić [adresa], 23262 Pašman, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, radi odobrenja dugotrajnog boravka u Republici Hrvatskoj, dana 16. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao neuredna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 18. veljače 2025. godine ovome sudu dostavio podnesak nazvan Zamolba, koji je u sudskoj pisarnici ovog suda zaprimljen kao tužba pod poslovnim brojem UsI-296/25. Iz sadržaja zaprimljenog podneska tužitelja nazvanog – Zamolba, proizlazi da se isti podnesak dostavlja u vezi rješenja KLASA:UP/I-216- 02/232-20/706, URBROJ:511-01-204-25-6 od 16. siječnja 2025. godine kojim je odbijen tužiteljev zahtjev za dugotrajni boravak u Republici Hrvatskoj. U navedenom podnesku se navodi da je tužitelj mora bit odsutan iz Republike hrvatske u razdoblju od 15. lipnja do 01. rujna svake godine zbog zabrane izvođenja radova, godišnjih odmora i nemogućnosti rada zbog zdravstvenih problema, pa da moli Upravni sud u Splitu da mu odobri dugotrajni boravak u Republici Hrvatskoj.

2. Kako u tužbi nisu navedeni svi podaci propisani člankom 39. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS-a), da bi se po tužbi moglo postupati, Sud je rješenjem od 27. veljače 2025. godine pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka rješenja se izjasni: - da li traži (želi) da se po njegovom dostavljenom podnesku-Zamolbi zaprimljenoj u ovom sudu dana 18. veljače 2025. godine, nastavi voditi upravni spor, obzirom da je tužba nejasna. Isto tako navedenim rješenjem je određeno da ukoliko tužitelj želi nastavak vođenja upravnog spora da ovome sudu treba dostaviti uređenu tužbu na način da će u istoj navesti tužbeni zahtjev te činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev, te sudu dostaviti rješenje koje spominje u dostavljenom podnesku, a koje želi osporavati u upravnom sporu, sve sukladno odredbi članka 45. stavak 1. u svezi s stavkom 2. istog članka ZUS-a. Istodobno je rješenjem tužitelj upozoren da ukoliko ne postupi po traženju suda i ne otkloni naznačene nedostatke, da će sud donijeti rješenje kojim će odbaciti tužbu kao neurednu.

Navedeno rješenje suda tužitelju je dostavljeno dana 17. ožujka 2025. godine ali tužitelj po istome postupio niti je otklonio nedostatke tužbe na koje je ukazano u označenom rješenju.

3. Kako tužitelj nije postupio po navedenom rješenju Sud je tužitelja ponovo, po drugi put, rješenjem od 16. travnja 2025. godine, pozvao da tužbu uredi sukladno članku 39. ZUS-a. Istodobno navedenim rješenjem tužitelj je upozoren da ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni navedene nedostatke da će Sud sukladno članku 45. stavak 2. ZUS-a, rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

Navedeno rješenje je tužitelju je uredno dostavljeno putem pošte dana 25.travnja 2025. godine.

4. Tužitelj po navedenom rješenju (drugom) suda nije postupio niti je otklonio nedostatke tužbe na koje je sud u isto rješenju ukazao

5. Odredbom članka 39. stavak 1. ZUS-a izričito je propisano da tužba treba biti razumljiva i obvezno mora sadržavati naziv suda kojem se podnosi, osobno ime, odnosno naziv i adresu tužitelja, naziv tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev te potpis tužitelja.

Odredbom članka 45. stavak 1. ZUS-a je propisano da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, da će se tužitelj pozvati da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i da će se upozoriti na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda.

Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu.

6. Tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe a iz sadržaja tužbe, sud nije mogao utvrditi da li tužitelj stvarno želi vođenje upravnog spora, što tužitelj traži, kakav je tužbeni zahtjev i dr., sud nije mogao nastaviti postupati po tužbi tužitelja. Budući tužitelj nije otklonio nedostatke tužbe, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, to je temeljem odredbe članka 45. st. 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 16. svibnja 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. (čl. 45. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, ĐJ [adresa], 23262 Pašman

- u spis.