REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, kojeg u postupku brani odvjetnik Arnold Čada, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i stavka 8. ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/937, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, 16. svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: DO, sin D i G, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb
k r i v j e
1. što je 9. rujna 2024. u 21:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Bukovačom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 2 – benzinska postaja INA, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana – 8. rujna 2024.,
dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Bukovačom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 2 – benzinska postaja INA, pod utjecajem droge - THC, što je utvrđeno uređajem DrugCheck 3000 STK 6, a naknadnom analizom krvi i mokraće utvrđen je udio droge u krvi okrivljenika: tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita: 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), što ukazuje da je konzumirao konoplju - Cannabis satica L., smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje,
dakle, upravljao osbnim vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem droga,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.410,00 eura (tisućučetristodeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 298,62 eura (dvjestodevedesetosam eura i šezdesetdva centa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/937, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 16. siječnja 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava dana 15. svibnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja, obzirom da je obranu okrivljenik dostavio pisanim podneskom po branitelju, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret navodeći da ne poriče počinjenje oba prekršaja, jako mu je žao što je do njih došlo i iskreno se kaje. Navodi da je građevinski radnik, vrlo često radi na otvorenim gradilištima, na teškim poslovima, te nakon posla koristi CBD, koji opušta mišiće nakon napornog rada. CBD se legalno kupuje na kioscima za novine, te je mislio da je to dozvoljeno koristiti u količinama koje ne utječu na sigurnost vožnje, kao kod alkohola što je dozvoljeno do 0,5 promila. Sada mu je jasno da je zabrana apsolutna, odnosno da se niti mala količine ne smije nalaziti u organizmu za vrijeme vožnje. Doista mu je žao što je napravio i taj prekršaj te obećava da se to ubuduće više nikada neće dogoditi. Njegova svijest o počinjenim prekršajima, te novčana kazna koju će zbog toga platiti je dovoljna opomena da ubuduće poštuje pravni sustav i da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Moli sud da mu ovaj puta oprosti, kako zbog iskrenog kajanja, tako i zbog okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te obećanja da se više takvi prekršaji neće nikada ponoviti i da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], str. 11 spisa, dopis i zapisnik o vještačenju, mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, specifikaciju troškova vještačenja, str. 12 – 15 spisa, te izvješće o počinjenom prekršaju, str. 16 – 17 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.
5. Iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali nije kažnjavan za iste ili teže prometne prekršaje.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, te je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droge.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te okolnost da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom, odnosno utvrđenom iznosu, a potom je kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost stav i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, na specifikaciji troškova vještačenja, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, te .
U Zagrebu 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeni: DO, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Arnold Čada, Zagrebačka 7, [adresa] Dugo Selo
3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
