REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-623/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Karaman Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalnu skrb Područni ured Split, naspram protustranke TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica ŽV, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 31. ožujka 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti predloženika, a u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i posebne skrbnice ŽV, objavljenog 16. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati i upravljati nekretninama i pokretninama niti sklapati pravne poslove iz kojih bi mogle proisteći obveze

- ne može samostalno odlučivati o odricanju od nasljedstva ili legata

-ne može samostalno odlučivati o svom liječenju, samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 10. srpnja 2023. e-komunikacijom zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ŽV, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja socijalne anamneze za predloženika od 31. svibnja 2023., medicinske dokumentacije, te nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 25. siječnja 2024.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

6. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od **.**.2023. TV rođen je **.**.1966. od oca pok. MV i majke IV kao prvo dijete u potpunoj čeveročlanoj obitelji. TV te njegov brat i sestre odrasli su u vrlo skromnim uvjetima tako da do Zlatkove desete godine života nisu imali električnu energiju. Otac MV konzumirao je pretjerane količine alkohola te je preminuo 1988. od posljedica ciroze jetre. TV ima završenu srednju školu, po zanimanju je tokar, trenutno nezaposlen, stekao je oko 20 godina radnog staža u struci i izvan struke. Prije Domovinskog rata radio je u splitskom brodogradilištu, a do 2012. je kao poduzetnik iznajmljivao tokarske strojeve, držao kafić i darovni dućan u Sinju. Navodno je vlastitim rukama sagradio kuću u kojoj stanuje. Po kazivanju majke kasnije je stvorio kockarske dugove i upao u probleme s kamatarima. Od 2017. nije u radnom odnosu, a predao je i zahtjev za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu. 2002. godine sklopio je brak s bivšom suprugom AV u kojem braku je rođeno dvoje djece, sin ĆV, pomorac i kći T koja pohađa Opću gimnaziju u Šibeniku. Brak je razveden 2012. Sin ĆV je do 2021. stanovao s ocem u kućanstvu, no zbog pogoršanja Zlatkovog zdravstvenog stanja, vratio se majci u Šibenik. Djeca s ocem neredovito održavaju kontakt. TV stanuje sam u stanu na prvom katu obiteljske kuće, veličine oko 90 m2, opremljen potrebnim namještajem, uredan i održavan. U prizemlju stanuje Zlatkova majka umirovljenica SV koja mu svakodnevno kuha i koja snosi troškove života obzirom TV nema primanja. S majkom da je u korektnim odnosima, ali joj zamjera što mu je navodno zajedno s sestrom HV ukrala neke važne dokumente i spriječila ga da iznajmljuje prostor kuće podstanarima, a radi čega da je ostao bez primanja. Majka SV, dj. Ž, rođena je **.**.1946. u [adresa], završila osnovnu školu, sklopila brak 1965. s pok. ĆV. U braku je rođeno dvoje djece, kći HV i TV. SV je radila u Jugoplastici tri godine, a potom u ljetnim mjesecima u HŽ-u u spavaćim kolima, a kada su djeca odrasla do umirovljenja je radila kao njegovateljica u "COO Juraj Bonači". Koristi obiteljsku imovinu po smrti supruga u iznosu od 500,00 eur. Održava uredne odnose s unucima (Zlatkovom i Jasminkinom djecom). Vlasnica je obiteljske kuće trokatnice na adresi prebivališta. Stan kojeg koristi nalazi se u prizemlju, veličine oko 90 m2, opremljenog svim potrebnim namještajem, uredan i održavan. SV ima oštećenje sluha, koristi slušna pomagala za oba uha. Podnijela je HZSR PU Split zahtjev za ostvarivanje prava na doplatak za pomoć i njegu. Otac pok. MV, rođen **.**.1942. u [adresa], po zanimanju tokar, radio je u splitskom brodogradilištu. U vrijeme odrastanja djece prekomjerno je konzumirao alkohol, ali SV navodI da nije bilo obiteljskog nasilja. Preminuo je 1988. od posljedica ciroze jetre. Sestra HV rođena je **.**.1969. u [adresa], po zanimanju kreatorica muških odijela, a 1996. sklopila je brak s EV te je u tom braku rođeno dvoje djece, M i I, a brak je razveden 2011. godine. ČV je nakon razvoda određeno vrijeme stanovao odvojeno od obitelji, zasnovao novu bračnu zajednicu iz koje ima dvoje djece, no ponovno stanuje s bivšom suprugom HV i njihovo dvoje djece u obiteljskom stanu na Dragovodama. HV s majkom IV održava tople obiteljske odnose i pomaže majci u vidu dostave namirnica i obavljanja svakodnevnih aktivnosti, a s bratom TV ima nesuglasice oko imovine te navodi svoju zabrinutost, obzirom nije svjestan svog zdravstvenog stanja.

7. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina. Njezin pisani nalaz i mišljenje od 8. siječnja 2025. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Vještakinja je pregledala predloženika dana 23. siječnja 2024., te je za nalaz i mišljenje koristila sudski spis. Predloženik je prema dostupnim podacima osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, od prave i trajne duševne bolesti – paranoidne shizofrenije. Radi o bolesniku sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa s prominentnim dezorganiziranim ponašanjem, potpunom afektivnom inadekvatnošdu, nesuradljivosti i nekritičnosti. Prema svojoj bolesti i potrebi kontinuiranog tretmana je u potpunosti nekritičan, a zbog izraženog agresiviteta često je dovođen na hitan psihijatrijski prijam uz asistenciju službenika MUP-a. Liječen je hospitalno radi paranoidne psihoze u više navrata u različitim psihijatrijskim institucijama (Split, Rab).

8. Rezimirajući tijek bolesti, provedeno liječenje kao i sadašnje stanje, predloženikova bolest pokazuje progresivan tijek, navedeno se potkrepljuje kliničkom slikom, te postojanjem simptoma kroničnog psihotičnog procesa (deficiti na mnestičkom i afektivnom planu). Zaključno s dijagnostičke strane može se redi da je predloženik TV osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti paranoidne shizofrenije, koja ima karakteristike kronične destrukcije osobnosti uz globalno oštećenje afekta, te pasivitet uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti. Dakle riječ je o kroničnom duševnom bolesniku koji je potpuno socijalno disfunkcionalan, i koji ne može funkcionirati samostalno. Njegovo funkcioniranje je na izrazito regresivnoj razini bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik ima teškoće u socijalnom funkcioniranju te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Vještakinja je mišljenja da je narav i stupanj bolesti takav da predloženik TV glede svog psihičkog stanja nije sposoban u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji može svojim postupcima neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. U sudsko psihijatrijskom smislu postoji osnova za djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti predloženiku TV, što uključuje nemogućnost samostalnog otuđivanja i opterećivanja nekretnina i pokretnina, odreći se nasljedstva ili legata, sposoban je raspolagati sa redovitim novčanim primanjima u cijelom iznosu. Nije sposoban za sklapanje ugovora iz kojih bi mogle proisteći obaveze. Predloženik TV je sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, sposoban je osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Predloženik je sposoban dati svoj iskaz pred sudom u odnosu na predmet ovog postupka, a koji iskaz je i dao na ročištu od 31. ožujka 2025.

9. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Sanje Batina dostavljeno je predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici. Nije bilo primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik TV treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno otuđivati i opterećivati nekretnine i pokretnine, odreći se nasljedstva ili legata, ali je sposoban raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelom iznosu. Nije sposoban sklapati ugovore iz kojih bi proistekle obaveze. U odnosu na sposobnost predloženika da shvati i razumije predmetni postupak, vještakinja je mišljenja kako je predloženik sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualne posljedice, očitovati se na okolnost iz prijedloga koji je temelj pokretanja ovog postupka kao i očitovati se u odnosu na nalaz i mišljenje vještakinje, te dati svoj iskaz pred sudom.

11. Na ročištu održanom 31. ožujka 2025. sud je saslušao predloženika koji je iskazao da živi od socijalne pomoći odnosno inkluzivnog dodatka do 480 Eur, a ima i invalidsku mirovinu od 332,00 Eur koju mu oko 80% (točno 257,00 Eur) uzima bivša supruga na ime alimentacije i kamata. Bivša sestra mu je uzela poslovni prostor 2022. godine, ne daje mu ni eura, ne može ništa napraviti, a da se nešto dogodi u afektu pa bi onda rekli "to je onaj šizofreni". Njega da je inače mafija riješila, bivši zet ČV, FV, a i ZV prof. tjelesnog odgoja u srednjoj školi. Bio je na pustim ispitivanjima i na DORH-u; prije 7-8 godina nije imao niti lipe, živio je od grančica. Inače, ima liječnika, redovito odlazi na preglede i uzima terapiju Moditem i Ziprex, prema nalazu specijaliste. OV i A su njegovi liječnici i NV. Inače je hospitaliziran na prijavu njegove majke, a nju je uzela Crkva. Htio se ubiti kada su ga prisilno hospitalizirali i to ne jednom. Prvi put je bio mrtav kad su mu 1988. dali penicilin. Inače je imao karcinom debelog crijeva prošlog ljeta kao posljedice injekcija i zubarske anestezije, ali nije htio ići u doktora jer ta zračenja magneta samo multipliciraju upalu. Nije bio na kontroli, ali zna da je taj karcinom sad riješen, krvna slika i mišići su mu savršeni. Osjeća se savršeno, kosa mu je prije bila bijela i otpadala, a sad kada toga nema je savršena. Inače je demantirao chem trailers-e i to 21. travnja 2017. godine. Pita uredujuću sutkinju čini li joj se da je i voda sada bolja prije tri-četiri godine, a to da je on našao kako riješiti. Profesor fizike CV rekao mu je da je najbolji učenik kojeg je imao. Izjavio je da je on najveći univerzum grada Splita, to zna i Ć i ostale "face". Inače, liječi Alzheimer, Parkins i karcinome i to tako što daruje svoje znanje, materijal i vrijeme besplatno, kćerki gđe GV dao je napravu i upute koje su je izliječile. Izliječio je negdje 70-80 ljudi od 2020. godine, vratar Dinama UV koji je trebao umrijeti, ali ga je on sam održao na životu do danas. I ŠV je digao iz kreveta. Inače živi sam u fantastičnom stanu, ima psa i tri mačke, sam kuha i pravi kolače, sam plaća režije. Majka je dobra, ali ona je stara i uzela ju je Crkva kao i njegovu sestru i zeta ČV. Smatra da se može samostalno brinuti o sebi i svojoj imovini. Na njegovoj majci je kuća koja je 95% njegova jer ju je on napravio u tom omjeru, a također ima i najvrjednije pokretnine u Dalmaciji, antičke umjetnine. Ima dio zbirke pok. S, umjetnine H, zlato dinastije E, to sve da je kupio od ovih što to prodaju na antikvarijatu, konkretno od JV urara i od LV. Č je puno platio, tada 2.600 DEM, ali nije mu žao jer je 2021. godine otkrio da se radi o originalima. On da je to procijenio na 11.000.000 $, a dolazili su kontakti od Britanske krune to vidjeti.

12. Rezimirajući nalaz i mišljenje vještaka te dovodeći ga u vezu sa iskazom saslušanog predloženika i socijalnom anamnezom predloženika, sud je ocijenio osnovanim oduzeti predloženiku poslovnu sposobnost u dijelu da ne može samostalno raspolagati i upravljati nekretninama i pokretninama niti sklapati pravne poslove iz kojih bi mogle proisteći obveze, ne može samostalno odlučivati o odricanju od nasljedstva ili legata, te da ne može samostalno odlučivati o svom liječenju, samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, a budući da iz gornjih utvrđenja proizlazi da je predloženik i do sada postupao na štetu vlastitih imovinskih prava kupujući po svemu sudeći krivotvorene umjetnine od neprovjerenih prodavatelja te da je po kazivanju majke stvorio dugove i upao u probleme s kamatarima ( podatak iz socijalne anamneze). Ujedno, iz samog kazivanja saslušanog predloženika, kao i iz razgovora predloženika sa psihijatricom za potrebe izrade psihijatrijskog nalaza i mišljenja, utvrđeno je da je predloženik nema uvida u vlastito zdravstveno stanje, da je i do sada odbijao indicirane medicinske intervencije pa je tako odbijao liječenje dijagnosticiranog karcinoma debelog crijeva smatrajući da zračenja samo potenciraju postojeću upalu, kao i da ima deluzije da ima nadnaravne sposobnosti liječiti sebe i druge osobe. S druge strane, sud nije ocijenio da postoji osnova za oduzimanje poslovne sposobnosti predloženiku u pogledu samostalnog davanja pristanak za smještaj u socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, smatrajući da u ovom trenutku u kojem predloženik stanuje u vlastitom stanu u obiteljskoj kući sa majkom s kojom je u korektnim odnosima (kako proizlazi iz socijalne anamneze), ne postoji osnova da se predloženiku oduzme poslovna sposobnost u tom dijelu jer je u trenutku donošenja odluke u dovoljnoj mjeri kapacitiran za stanovanje u vlastitom domu uz odgovarajuću podršku.

13. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

14. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 16. svibnja 2025.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split