Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-1942/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/10680, Broj: 251-10- 73/51-24-4 od dana 27.11.2024. godine u žurnom postupku, dana 16. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 02 travnja 2023. godine, u 14,02 sati, u [adresa]., kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa mu se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/10680, Broj: 251-10-73/51-24-4 od dana 27.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U prigovoru okrivljenik je naveo kako je bivši vlasnik naveo njega kao vozača jer je njemu dostavljena obavijest vlasniku, a bez da je poslao kupoprodajni ugovor prometnom redarstvu iz kojeg proizlazi da je na dan počinjenja prekršaja on bio vlasnik vozila te ga isti nije obavijestio o počinjenom prekršaju koji ne spori da je počinio, već smatra da mu je uskraćeno pravo da plati umanjeni iznos ½ kazne. Smatra da je ured komunalnog redarstva trebao postupati po zakonu i ponovno mu dostaviti obavijest o počinjenom prekršaju, a ne automatski izdati prekršajni nalog u kojem su mu dodatni troškovi udvostručeni. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti i oslobodi ga plaćanja kazne i dodatnih troškova postupka jer za isti nije pravovremeno obaviješten te smatra da mu je uskraćeno zakonsko pravo da plati umanjeni iznos.

4. Povodom prigovora, sud je okrivljeniku uputio poziv na ročište dana 26. ožujka 2025. i dana 15. svibnja 2025. na adresu prebivališta, a dostava poziva se vratila s naznakom da unatoč ostavljenoj obavijesti okrivljenik nije podigao poziv i za dan 15. svibnja 2025. godine putem e-oglasne ploče suda. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak budući je uložio prigovor kojim je inicirao postupak, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U postupku je izvršen uvid u podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2023. godine, službenu zabilješku prometnog redara od 02.04.2023. godine zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6. Izvršenim uvidom u službenu zabilješku prometnog redara i fotografije mjesta događaja od 0204.2023. godine proizlazi da je očevidom službene osobe Odjela prometnog redarstva, očevidom izvršenim dana 02.04.2023. godine, u 14,02 sati, utvrđeno i foto dokumentirano da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], parkirao vozilo na nogostupu.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se vidljivo je i da je ista obavijest upućena na ime ĐĆ na adresu [adresa] kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je istom obavijesti imenovani pozvan da je dužan dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Uvidom u dopis- podaci o vozaču utvrđeno je da je ĐĆ dostavio osobne podatke ČĆ kao osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem uvida u fotografije mjesta događaja, dovodeći ih u vezu s ostalim priloženom dokazima nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike u Savskoj cesti 118., u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na nogostupu, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi prigovora okrivljenika nemaju utjecaj na njegovu prekršajnu odgovornosti.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno, sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ČĆ, [adresa].,

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. spis